Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А51-3905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3905/2017
г. Владивосток
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021; полный текст решения изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 09-10.02.2021 заявление финансового управляющего о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (место жительства: <...>, дата и место рождения: 08.04.1978, гор. Владивосток; СНИЛС <***>; ИНН <***>),

при участии в заседании:

должник ФИО1, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 26.07.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147.

Решением суда от 31.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

Определением от 11.03.2019 суд освободил ФИО5 от обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 21.08.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.12.2018 по делу № А51-3905/2017 по заявлению ФИО8 о признании недействительной сделки супруги должника ФИО7 – договора купли-продажи имущества от 13.01.2017, заключенного с ФИО9; признании недействительным договора купли-продажи имущества от 28.06.2017, заключенного ФИО9 с ФИО10; обязании ФИО10 возвратить ФИО7 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 62,90 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:61574.

Должник в судебном заседании поддержал позицию ФИО7

Кредитор ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.12.2018 по делу № А51-3905/2017 о признании сделок недействительными обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств называет следующие: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

В том же постановлении ВАС РФ в пункте 7 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФИО8, признаны недействительными следующие договоры: договор купли-продажи имущества без номера от 13.01.2017, заключенный ФИО7 с ФИО9; договор купли-продажи имущества от 17.06.2017, заключенный ФИО9 с ФИО10; ФИО10 обязана возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:61574, общей площадью 62,90 кв.м в здании (лит. В) номера на поэтажном плате 1; 1, 10-13, этажи: 3, мансарда; расположенные по адресу: <...>, назначение: административное.

При вынесении судом определения, в том числе было учтено, что на дату совершения оспариваемой сделки ФИО8 к ФИО1 были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору б/н займа от 20.09.2012, установленной вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2014 по делу № 2-490/14 и от 03.03.2015 по делу № 2-1378/2015.

Данный договор займа б/н от 20.09.2012, а также вступившие в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2014 по делу № 2-490/14 и от 03.03.2015 по делу № 2-1378/2015, ФИО8 представил в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2017 по делу № А51-3905/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ФИО8 в размере 7468632,19 руб. основной задолженности и 1145535,39 руб. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019 по делу № А51-3905/2017 (обособленный спор № 151757/2018) отказано в удовлетворении заявления ООО «Примэлектрострой» о признании недействительным (незаключенным) договора займа б/н от 20.09.2012, заключенного между ФИО8 и ФИО1.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019 по делу № А51-3905/2017 отменено; договор займа от 20.09.2012 на сумму 2000000 руб. между ФИО8 и ФИО1 признан незаключенным.

Указанное обстоятельство является существенным и соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения от 26.12.2018, которым признаны недействительными договоры купли-продажи имущества без номера от 13.01.2017, заключенный ФИО7 с ФИО9; купли-продажи имущества от 17.06.2017, заключенный ФИО9 с ФИО10; ФИО10 обязана возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:61574, общей площадью 62,90 кв.м в здании (лит. В) номера на поэтажном плате 1; 1, 10-13, этажи: 3, мансарда; расположенные по адресу: <...>, назначение: административное, по новым обстоятельствам, в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 по делу № А51-3905/2017.

В соответствии с частями 1-3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ФИО8 отсутствует в судебном заседании и не выразил позицию по существу заявленных им доводов, суд на основании статьи 317 АПК РФ назначает повторное рассмотрение заявления ФИО8 о признании недействительной сделки супруги должника ФИО7 – договора купли-продажи имущества от 13.01.2017, заключенного с ФИО9; признании недействительным договора купли-продажи имущества от 28.06.2017, заключенного ФИО9 с ФИО10; обязании ФИО10 возвратить ФИО7 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 62,90 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:61574, в отдельное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 по делу № А51-3905/2017 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить в судебное заседание на «18» марта 2021 года на 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 123, рассмотрение заявления кредитора ФИО8 о признании недействительной сделки супруги должника ФИО7 – договора купли-продажи имущества от 13.01.2017, заключенного с ФИО9; признании недействительным договора купли-продажи имущества от 28.06.2017, заключенного ФИО9 с ФИО10; обязании ФИО10 возвратить ФИО7 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 62,90 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:61574.

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду дополнительные пояснения по делу с учетом отмены определения арбитражного суда (если имеются).

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.

Судья О.В. Васенко