Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-12719/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12719/2023
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2015);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элком" (197343, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛ., Д. 57, ЛИТЕРА А, КВ. 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>);

о признании права собственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элком" о признании права собственности истца на 20000/22523 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 22523 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Щеглово» с кадастровым номером 47:07:0915001:896.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор № 23-1/14 от 15.12.2016, по которому предприниматель (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) 20000/22523 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0915001:896, площадью 22523 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Щеглово» (далее – договор)

В связи с неисполнением обязательства по оплате земельного участка на основании п.п. 3.2.1., 6.5 договора № 23-1/14 от 15.12.2016 стороны дополнительным соглашением от 27 марта 2019 года расторгли договор, покупатель обязался вернуть продавцу земельный участок по акту, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

Акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подписан сторонами 27.03.2019.

Поскольку в отношении ответчика УФНС по Новгородской области вынесло решение о запрете совершения регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0915001:896, площадь участка 22523 кв.м, Управление Росреестра отказало в регистрации перехода права собственности по дополнительному соглашению от 27 марта 2019 года к договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В данном случае право собственности истца, возникшее на основании дополнительного соглашения от 27.03.2019, никем не оспаривается.

Из искового заявления следует, что права истца нарушаются имеющейся записью в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на 20000/22523 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0915001:896 и направлены на преодоление установленного УФНС по Новгородской области запрета в осуществлении государственной регистрации действий ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0915001:896.

Между тем выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом оценка решения УФНС по Новгородской области не входит в предмет рассмотрения суда по настоящему делу; законом предусмотрен определенный порядок для обжалования подобных решений.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.