Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А76-10943/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10943/2020
09 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТКОМ», г. Красногорск Московская область (ОГРН <***>) о расторжении договора поставки от 18.10.2019 № 2, о взыскании 6 370,87 евро,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности № 25.1-19/131 от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина» (далее – АО «НПО «Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТКОМ» (далее – ООО «АЛТКОМ», ответчик) о расторжении договора поставки № 2 от 18.10.2019, о взыскании пени в размере 6 370,87 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 2 от 18.10.2019.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, 18.10.2019 между ООО «АЛТКОМ» (продавец) и АО «НПО «Электромашина» (покупатель) заключен договор поставки №2 (далее – договор, л.д. 7-8), согласно которому продавец обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится на основании заявок покупателя. Количество продукции по номенклатуре, указанной в Спецификации к договору (приложение № 1), и срок ее поставки указываются в письменных заявках покупателя, направляемых продавцу посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные в разделе 10 настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств между сторонами. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если такое имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 9.1 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору (приложение № 1 к договору), в которой стороны согласовали наименование, обозначение, производителя, страну происхождения, количество, цену продукции, а также грузополучателя, условие поставки – в соответствии с заявками покупателя.

Как следует из материалов дела, согласно заявке от 18.10.2019 № 1 к договору АО «НПО «Электромашина» и ООО «АЛТКОМ» согласовали поставку продукции до 24.11.2019 на общую сумму 116 592,87 евро.

Согласно заявке, подписанной сторонами, срок поставки продукции на указанную сумму определен в 30 календарных дней – до 24.11.2019.

Фактически ООО «АЛТКОМ» осуществило следующие поставки в адрес АО «НПО «Электромашина»:

- по универсальному передаточному документу № 268 от 03.12.2019 на общую сумму 31 934,23 Евро (из расчета: 2 266 468,11 (сумма по УПД № 268) / 70,973 (курс Евро по состоянию на 03.12.2019);

- по универсальному передаточному документу № 1 от 09.01.2020 на общую сумму 12 092,71 Евро (из расчета: 838 964,41 (сумма по УПД № 1) / 69,3777 (курс Евро по состоянию на 09.01.2020);

- по универсальному передаточному документу № 2 от 09.01.2020 на общую сумму 20 489,59 Евро (из расчета: 1 421 520,63 (сумма по УПД № 2) / 69,3777 (курс Евро по состоянию на 09.01.2020);

- по универсальному передаточному документу № 19 от 04.02.2020 на общую сумму 16 136,73 Евро (из расчета: 1 142 353,00 (сумма по УПД № 19) / 70,7921 (курс Евро по состоянию на 04.02.2020);

- по универсальному передаточному документу № 26 от 11.02.2020 на общую сумму 8 290,03 Евро (из расчета: 578 831,45 (сумма по УПД № 26) / 69,8226 (курс Евро по состоянию на 04.02.2020).

Остальная часть продукции на общую сумму 27 649,58 Евро ООО «АЛТКОМ» не поставлена.

Письмом от 31.01.2020 исх. № 69 ООО «АЛТКОМ» сообщило о срыве сроков поставки продукции в связи с отсутствием продукции на складе производителя, в связи с чем информировала, что окончательная отгрузка товара будет произведена до 15.03.2020 несколькими партиями в зависимости от готовности продукции у производителя.

Письмом от 06.02.2019 исх. № 36.28.1/646 АО «НПО «Электромашина» в ответ на письмо поставщика от 31.01.2020 исх. № 69 сообщило, что продукция, не поставленная до 15.02.2020 АО «НПО «Электромашина» не будет приниматься, а также сообщило, что оставляет за собой право расторгнуть договор поставки № 2 от 18.10.2019 в одностороннем порядке и инициировать процедуру по внесению ООО «АЛТКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с непоставкой оставшейся части продукции АО «НПО «Электромашина» в адрес ООО «АЛТКОМ» направлена претензия от 18.02.2020 № 25.2/73 (л.д.43-46), в которой заказчик известил ООО «Алтком» об отказе от принятия непоставленной продукции на общую сумму 52 076,34 Евро, поставка которой просрочена. Кроме того, поставщику направлен проект соглашения о расторжении договора поставки от 18 октября 2019 года № 2.

Данная претензия оставлена ООО «АЛТКОМ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для предъявления АО «НПО «Электромашина» настоящих исковых требований.

В соответствии с пунктом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 названного Кодекса).

Как следует из статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Положение пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого предполагается до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 этой статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, условиями договора поставки от 18.10.2019 порядок расторжения договора не установлен.

При этом как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение договора прекращает существующее между сторонами (на основании данного договора) правоотношение на будущее время. В судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Согласно положениям пункта 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств между сторонами, прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если такое имели место при исполнении условий настоящего договора.

В силу установленных обязательств согласно заявке от 18.10.2019 №1 поставщик должен был исполнить принятые обязательства до 24.11.2019.

Из материалов дела следует, что в полном объеме согласованный товар поставщиком заказчику не поставлен, что свидетельствует о нарушении договорных условий со стороны поставщика.

При этом исполнение обязательства по поставке товара производилось поставщиком, в том числе за пределами срока договора поставки 03.12.2019, 09.01.2020, 04.02.2020. Между тем, указанные партии товара были приняты заказчиком.

Продукция на оставшуюся сумму 27 649,58 Евро ООО «АЛТКОМ» не поставлено.

Письмом от 31.01.2020 исх. № 69 ООО «АЛТКОМ» информировало АО «НПО «Электромашина», что окончательная отгрузка товара будет произведена до 15.03.2020 несколькими партиями в зависимости от готовности продукции у производителя.

Письмом от 06.02.2019 исх. № 36.28.1/646 АО «НПО «Электромашина» на письмо от 31.01.2020 исх. № 69 уведомила ООО «АЛТКОМ», что продукция, не поставленная до 15.02.2020 АО «НПО «Электромашина» не будет приниматься.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Учитывая, что срок действия договора поставки на момент направления поставщику письма от 31.01.2020 исх. № 69 истек, отказ заказчика от принятия товара после 15.02.2020 фактически свидетельствует об отказе от исполнения договора поставки после указанной даты.

Претензией от 18.02.2020 № 25.2/73 заказчиком подтверждён отказ от исполнения договора поставки путем представления соглашения о расторжении договора.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора после 15.02.2020 в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действие договора прекращено, а договором не предусмотрен порядок расторжения путем подписания отдельного соглашения, суд полагает, что основания для удовлетворения требования АО «НПО «Электромашина» о расторжении договора в судебном порядке не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 6 370 евро 87 евроцентов, начисленной в связи с нарушением сроков поставки продукции.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной поставки товара материалами дела подтвержден.

Нарушение ответчиком условий договора поставки предоставляет покупателю право применить к поставщику меры ответственности в виде неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.4 договора.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой (пени) согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пеня) рассчитана на сумму несвоевременно поставленной продукции по каждой поставке за период с 25.11.2019 по 15.12.2020 в размере 5 845 евро 79 евроцентов.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Между тем, суд полагает необоснованным начисление неустойки за нарушение срока поставки товара после 15.02.2020, то есть даты, после которой заказчик отказался от принятия согласованного товара.

Обязанность поставщика по поставке товара после прекращения договора также прекращается или трансформируется в денежное обязательство по возврату неотработанного аванса.

Начисление истцом неустойки за пределами срока действия прекращенного договора, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

С учетом указанного, неустойка не подлежит начислению после 15.02.2020, расчет неустойки подлежит корректировке.

Расчет неустойки судом скорректирован за период с 25.11.2019 по 15.02.2020, с учетом положений статьи 193 ГК РФ следующим образом:

Сумма долга, евро

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с
по

дней

116 592,87

25.11.2019

03.12.2019

9
0.1%

116 592,87 × 9 × 0.1% /100

1 049,34 евро

Погашение части долга от 03.12.2019 на сумму 31 934,23 евро

84 658,64

04.12.2019

31.12.2019

28

0.1%

84 658,64× 28 × 0.1% /100

2 370,44 евро

84658,64

01.01.2020

09.01.2020

9
0.1%

84 658,64× 9 × 0.1% /100

761,93 евро

Погашение части долга от 09.01.2020 на сумму 32 582,30 евро

52 076,34

10.01.2020

04.02.2020

26

0.1%

52 076,34× 26 × 0.1% /100

1 353,98 евро

Погашение части долга от 04.02.2020 на сумму 16 136,73 евро

35 939,61

05.02.2020

11.02.2020

7
0.1%

35 939,61× 7 × 0.1% /100

251,58 евро

Погашение части долга от 11.02.2020 на сумму 8 290,03 евро

27 649,58

12.02.2020

15.02.2020

4
0.1%

27 649,58× 4 × 0.1% /100

110,60 евро

27 649,58

25.11.2019

15.02.2020

83

5 897,87 евро

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 25.11.2019 по 15.02.2020 составляет 5 897 Евро 87 евроцентов.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учётом указанного требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению за период с 25.11.2019 по 15.02.2020 в размере 5 897 Евро 87 евроцентов, определяемую в рублях по официальному курсу евро Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты суммы неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 570 руб. 59 коп. по платежному поручению № 1976 от 17.03.2020.

Согласно положениям пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленной неустойки цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление поступило по системе подачи документов Мой Арбитр и обработано судом 20.03.2020, соответственно размер государственной пошлины подлежит исчислению исходя из официального курса Евро, установленного ЦБ РФ на 20.03.2020 (87,2669).

С учетом указанного судом произведен перерасчет суммы государственной пошлины, которая исчислена исходя из официального курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату 20.03.2020, согласно которому сумма государственной пошлины по материальному требованию о взыскании неустойки (пени) составила 14 119 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора, государственная пошлина, которая составляет 6 000 руб.

Государственная пошлина при предъявлении искового заявления подлежала уплате в размере 20 119 руб.

Вместе с тем, истом уплачена государственная пошлина в сумме 22 570 руб. 59 коп.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального распределения судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 070 руб.

С учетом требований статьи 104 АПК РФ, стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 1983 от 14.11.2016 сумма государственной пошлины в размере 2 451 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТКОМ», г. Красногорск Московская область (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>) неустойку (пени), за период с 25.11.2019 по 15.02.2020, в размере 5 897 евро 87 евроцентов, определяемую в рублях по официальному курсу евро Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты суммы неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 070 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1976 от 17.03.2020 государственную пошлину в размере 2 451 (Две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов