Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А27-13141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-13141/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г.Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», г.Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 700 руб. 07 коп. долга и 131 руб. 07 коп. неустойки,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – МКУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 4 700 руб. 07 коп. долга за период март – май 2023 года по договору теплоснабжения №ТЭ-442 от 09.01.2023 в связи с отоплением, горячим водоснабжением жилого помещения по адресу: <...>/3 и 131 руб. 07 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 13.07.2023.

Определением от 04.09.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания».

Судебное заседание по делу назначено на 28.09.2023.

Стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

От ООО «МУК» поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что между ним и истцом заключен договор № ТЭ-259/СОИ от 21.06.2021 на потребление коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно поквартирной карточке от 19.09.2023, в жилом помещении № 405/3 в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 отсутствовали лица, зарегистрированные по месту жительства или пребывания, в связи с чем, по мнению управляющей организации, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 700,07 руб. долга и 180,15 руб. пени за период с 26.04.2023 по 18.09.2023.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Увеличение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Тепловая компания» (ТСО) и МКУ «УЖКХ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ТЭ-442 от 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется подавать абоненту в помещение, расположенное по адресу: <...>/3, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры или УПД (универсального передаточного документа).

Срок действия договора - с 01.01.2023 до 31.12.2023 (пункт 9.2 договора).

В период март - май 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду на общую сумму 4 700 руб. 07 коп., на оплату которых выставлены универсальные передаточные документы УПД № 668 от 31.03.2023, № 952 от 30.04.2023, № 1286 от 31.05.2023, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость ресурсов за период с марта по май 2023 года, ООО «ТК» обратилось к ответчику с претензиями от 27.04.2023, от 30.05.2023 и от 28.06.2023 об оплате долга, ответа на которые не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды, определено в соответствии с условиями договора теплоснабжения, отражено в универсальных передаточных документах.

В расчетах применены тарифы, установленные истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.11.2022 № 670, № 672.

Задолженность ответчика за март – май 2023 года на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания 4 700 руб. 07 коп. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии в период март – май 2023 года истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 180 руб. 15 коп. за период с 26.04.2023 по 18.09.2023, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», ИНН <***>, 4700 руб. 07 коп. долга, 180 руб. 15 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6880 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина