Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-75017/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75017/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление по обеспечению деятельности представительства Республики Коми в Северо-Западном регионе Российской Федерации»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1»

о взыскании,


при участии

- от истца: Артаевой И.А. (доверенность от 16.11.2021), Неделя Т.Г. (доверенность от 16.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление по обеспечению деятельности представительства Республики Коми в Северо-Западном регионе Российской Федерации» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» (далее – ответчик, ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1») о взыскании 80 524 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки№ 0807200000617000005-0530535-01.

Определением суда от 19.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 24.04.2017 заключен государственный контракт № 0807200000617000005-0530535-01 на поставку товаров – нефтепродуктов в ассортименте общей стоимостью 365 388 руб. 88 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик произвел оплату по Контракту в полном объеме.

Однако поставщик не передал заказчику товар на сумму 80 524 руб. 58 коп.

29.05.2018, 06.07.2018 и 28.08.2018 заказчик направил в адрес поставщика письма, в которых предложил разблокировать топливные карты, заблокированных поставщиком в нарушение условий заключенного государственного контракта, либо вернуть остаток денежных средств за недополученное топливо на расчетный счет заказчика. Данные письма оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

28.08.2018 заказчиком по товарным накладным (№ КУ000001, КУ000002, КУ000003, КУ000004 от 28.08.2018) было переданы ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» горюче-смазочные материалы на общую сумму 80 524 руб. 58 коп. с условием возвращения указанных денежных средств на расчетный счет заказчика, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанных обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком требования по возврату истцу денежных средств, Учреждение обратилось к ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» с претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

– вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

– предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт исполнения Учреждением обязательств по оплате товара по Контракту в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение положений Контракта поставка ответчиком товара в срок до 31.12.2017 на сумму 80 524 руб. 58 коп. не была произведена.

Из существа иска следует, что 29.05.2018, 06.07.2018 и 28.08.2018 заказчик направил в адрес поставщика письма, в которых предложил разблокировать топливные карты, заблокированных поставщиком в нарушение условий заключенного государственного контракта, либо вернуть остаток денежных средств за недополученное топливо на расчетный счет заказчика. Данные письма оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

28.08.2018 заказчиком по товарным накладным (№ КУ000001, КУ000002, КУ000003, КУ000004 от 28.08.2018) было переданы ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» горюче-смазочные материалы на общую сумму 80 524 руб. 58 коп. с условием возвращения указанных денежных средств на расчетный счет заказчика.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по Контракту, согласно которому задолженность ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» перед Учреждением составляет 80 524 руб. 58 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 80 524 руб. 58 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление по обеспечению деятельности Представительства Республики Коми в Северо-Западном регионе Российской Федерации» 80 524 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки № 0807200000617000005-0530535-01, а также 3222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.