Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А06-10057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10057/2022
г. Астрахань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СИМУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за неправильное удержание денежных средств в размере 137 352,27 руб.

при участии:

от ООО «ТД «Юг-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2022.

от ООО «Частная охранная организация «СИМУРГ»: не явился, извещен;


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агро» (далее – ООО «ТД «Юг-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СИМУРГ» (далее – ООО «ЧОО «СИМУРГ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за неправильное удержание денежных средств в размере 137 352,27 руб.

Представитель ответчика извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2021 (резолютивная часть) по делу № А06-9803/2020 ООО «ТД «Юг-Агро» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 г. по делу № А06-9803/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СОАУ «Альянс».

В период с 23.07.2019 по 08.11.2019 ООО «ТД «Юг-Агро» в пользу ООО «ЧОО «СИМУРГ» произвело платежи на общую сумму 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемыми выписками с лицевого счета истца в ПАО «Промсвязьбанк» и Банк ВТБ (ПАО).

При этом какие-либо договоры между сторонами не заключались и никакие услуг Ответчиком не оказывались.

В связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Полученные ответчиком денежные средства истец расценивает как неосновательное обогащение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты на выполнение строительно-монтажных работ, которые ответчиком не выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат.

Надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязательств на перечисленную в его адрес сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В определениях по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ, в судебное заседание не явился, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости, принимаются судом как подтверждающие наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца в размере 850 000 рублей, поскольку правовые основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствовали.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 137 352,27 руб.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 31.03.202 в сумме 137 352,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СИМУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юг-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 352 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СИМУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 747 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Р.Р. Абдуллин