Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А13-12368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12368/2017
город Вологда
05 декабря 2017 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» о взыскании 1 000 руб., 



у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокольский мясокомбинат» (далее – СПК «Сокольский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» о взыскании 18 650 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность в сумме 896 руб. 06 коп., неустойку в размере 103 руб. 94 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку мясопродуктов от 17.03.2015.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Алко-Форум» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между СПК «Сокольский мясокомбинат» (поставщик) и ООО «Резной палисад» (покупатель) заключен договор от 17.03.2015 (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществил поставку ответчику товара.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата продукции производится после получения в течение 5 банковских дней.

Ответчик получил поставленный истцом товар на общую сумму 140 191 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими печать и подписи уполномоченных лиц ответчика.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 896 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения СПК «Сокольский мясокомбинат» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме896 руб. 06 коп. подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы поставки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 103 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 103 руб. 94 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) задолженность в размере 1000 руб., в том числе задолженность по договору поставки в сумме 896 руб. 06 коп., неустойка в размере 103 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                    С.А. Киров