Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-43507/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43507/17-138-425
г. Москва
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Кафе №1» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу № A40-43507/17

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кафе №1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице участника Общества ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью Банк «МБА-Москва» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2, ООО «Аккорд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рома С Компания А», Управление Росреестра по г.Москве, ФИО5, АО «АМ-Девелопмент» (ИНН <***>; <...>, пом. IV, комн. 2), АО «Риетуму Банка» (регистрационный номер: 40003074497, место регистрации: ул. Весетас, д. 7 г. Рига, Латвийская Республика, LV-1013, почтовый адрес на территории Российской Федерации: 119034, <...>, этаж 3), ОАО «Международный банк Азербайджана», Закрытое акционерное общество «Агракредит» (регистрационный номер 1300025711), временный управляющий АО «АМ-Девелопмент» ФИО6,

о признании недействительным договоров

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе № 1» в лице участника общества ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Банк «МБАМосква», ФИО2, ООО «Аккорд» о признании недействительными договоров ипотеки от 12.07.2012 № 12/05-43 и от 19.09.2012 № 12/09-73 и применении последствий недействительности; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Кафе № 1» и ООО «Аккорд» и применении последствий недействительности; признании недействительным договора куплипродажи договора купли-продажи, заключенного между ООО «Кафе № 1» и ФИО2 и применении последствий недействительности (с учетом объединения в одно производство дел № А40-43507/2017, № А40-43500/2017, № А40-43470/2017 для совместного рассмотрения). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, в удовлетворении иска было отказано, производство по делу в отношении ООО «Аккорд» было прекращено

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А40-43507/2017 оставлены без изменений.

ООО «Кафе №1» 07.05.2019года обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу по новым обстоятельствам, в котором указывает на вынесение Арбитражным судом Москвы по делу №А40-274404/18 решения о признании незаконным решения МИФНС России №46 по Москве о внесении записи в ГРН о предстоящим исключении недействующего юридического лица ООО Аккорд, о признании недействительной запись об исключении юридического лица ООО Аккорд.

В судебное заседание не явились представители Ответчиком ООО Аккорд, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рома С Компания А», Управление Росреестра по г.Москве, ФИО5, АО «АМ-Девелопмент» (ИНН <***>; <...>, пом. IV, комн. 2), АО «Риетуму Банка» (регистрационный номер: 40003074497, место регистрации: ул. Весетас, д. 7 г. Рига, Латвийская Республика, LV-1013, почтовый адрес на территории Российской Федерации: 119034, <...>, этаж 3), временный управляющий АО «АМ-Девелопмент» ФИО6, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 311 АПК РФ, так как при вынесении судебного акта в части прекращения производства по делу в части требований к ООО Аккорд, суд руководствовался внесенной в ЕГРЮЛ записью об исключении юридического лица, как недействующего.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Ответчика ООО Аккорд (ОГРН <***>), в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-274404/18 от 01.02.2019г., признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве № 45047 от 03.05.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ. Признана недействительной внесённая Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 9187748006998 от 22.08.2018г. № об исключении юридического лица ООО «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ. Суд также обяал Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной решения, повлекшее за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 317 АПК РФ заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-43507/17-138-425 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.В. Иванова