Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-103011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103011/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМ" (адрес: Россия 173023, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА 10, 61, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (адрес: Россия 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 ДОМ/6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: );

о взыскании 35 000 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ответчик) о взыскании 35.000 руб. задолженности по договору на разовую перевозку груза от 03.04.2018.

Определением от 31.10.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом ООО "МАКСИМ" и ответчиком ООО "Феникс" был заключен договор-заявка от 03.04.2018 на разовую перевозку груза (мягкая мебель, до 6 тонн) по маршруту: г. Санкт-Петербург, - Московская область пгт. Горки Ленинские поездка 04.04.2018 водитель ФИО2 автомобиль Скания г.р.з. <***> полуприцеп АК913762.

Данная услуга была оказана по перевозке истцом ответчику надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 04.04.2018 и акта №1155 от 05.04.2018, согласно которым ответчиком без замечаний принята оказанная согласно договору-заявки от 03.04.2018 услуга по перевозке груза.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 35 000 руб., поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2019 с требованием оплатить услуги по перевозке грузов оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу ч. 4 ст. 8 Устава грузоотправитель несет риски, связанные с отсутствием у Перевозчика необходимых документов. Проверка правильности и полноты предоставленных документов не является обязанностью перевозчика (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Содержащиеся в материалах дела транспортные накладные содержат отметки с подписями и оттисками печатей грузополучателей, что является основанием и подтверждением факта доставки груза грузополучателю. Ответчиком не отрицается факт доставки груза грузополучателю, равно как и не отрицается факт необходимости произвести расчеты в предъявленном Истцом размере.

Доказательств погашения задолженности в сумме 35 000 рублей Ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности ответчиком также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 35 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ" 35.000 руб. задолженности и 2.000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.