Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А23-2558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2558/2022
27 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года



Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Литовой Э.А, (после перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малоярославецкой районной администрации муниципального района "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН", 249096, пл. Ленина, д. 1, г. Малоярославец, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к гаражному кооперативу "КОЛЕСО", 249080, ул. Спортивная, с. Детчино, Малоярославецкий район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании по договору от 23.11.2011 задолженности за период с 31.12.2018 по 30.09.2021 в размере 74 511 руб. 80 коп., пени за период с 05.07.2016 по 21.12.2021 в размере 4 754 руб. 23 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2011 №184,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Малоярославецкая районная администрация муниципального района "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к гаражному кооперативу "КОЛЕСО" о взыскании задолженности в размере 74 511 руб. 80 коп., пени в размере 4 754 руб. 23 коп.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 09.02.2024.

В судебном заседании 09.02.2024 объявлен перерыв до 13.02.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» и гаражным кооперативом «Колесо» 23.11.2011 году был заключен договор аренды земельного участка № 184 с кадастровым номером 40:13:180405:18, площадью 5091 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания гаражей, расположенного по адресу: ул. Спортивная, с. Детчино, Малоярославецкий район, Калужской области.

Срок договора аренды устанавливается с момента его заключения на 5 лет

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 354 360 руб. в год.

В соответствии с п.3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 5 числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.4.3 договора закреплена обязанность Ответчика, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату с даты, указанной п. 2.1. договора.

Неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец письмом от 27.12.2021 предложил ответчику выполнить свои обязательства и подписать соглашение о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением условий сделки (л. д. 28).

Учитывая, что ответчик не ответил на предложение истца и не выполнил свои обязательства в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца о взыскании задолженности также правомерно, так как истцом доказан факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности, кроме того указал, что с 1 сентября 2021 года связи с вступлением в силу положений Федерального закона № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", период взыскания составляет с 30.09.2019 по 01.09.2021 год

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (статья 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковом заявлении в части указанного ответчиком периода.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку иск предъявлен истцом 25.03.2022, то в отношении периодов арендной платы с 31.12.2018 по 25.03.2019 года трехлетний срок исковой давности истек, суд отказывает во взыскании задолженности в части указанного периода.

Кроме того, с 1 сентября 2021, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки под гаражными кооперативами перешли в их собственность, в связи с чем, задолженность и неустойка может быть взыскана только до указанной даты.

Суд самостоятельно рассчитал задолженность ответчика за период с 31.12.2018 по 01.09.2021, сумма которой составила 60 882 руб. 36 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 за несвоевременное внесение арендной платы ответчик выплачивает пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы пени рассчитаны в сумме 2 156 руб. 66 коп. за период с 05.01.2019 по 21.12.2021.

При анализе расчета неустойки судом установлено наличие ошибки, а именно, исчисление неустойки произведен без учета пропуска срока исковой давности по части требований, а также не принят во внимание тот факт, что с 1 сентября 2021, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки под гаражными кооперативами перешли в их собственность.

Суд самостоятельно рассчитал неустойку на долг, образовавшийся за период с 25.03.2019 по 01.09.2021, сумма которой составила 3 141 руб. 54 коп.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки частично в сумме 3 141 руб. 54 коп.

Поскольку с 1 сентября 2021, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки под гаражными кооперативами перешли в их собственность, госпошлина за рассмотрение требования о расторжении договора взысканию с ответчика не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части денежного требования подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 184 от 23.11.2011, заключенный между администрацией муниципального района "ИЗНОСКОВСКИЙ РАЙОН" и гаражным кооперативом "КОЛЕСО".

Взыскать с гаражного кооператива "КОЛЕСО" в пользу администрации муниципального района "ИЗНОСКОВСКИЙ РАЙОН" задолженность в сумме 60 882 руб. 36 коп., неустойку в размере 3 141 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражного кооператива "КОЛЕСО" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков