Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-21175/2017

4076/2017-436311(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21175/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЛОСОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЭКОН", о взыскании

при участии - от истца: представитель Долгий Г., доверенность от 03.04.2017 - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЛОСОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЭКОН" о взыскании 30200,00 руб. неосновательного обогащения, 26560,62 руб. процентов.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать 302000,00 руб. неосновательного обогащения. В остальной части требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 96 от 07.10.2015, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ природоохранного назначения, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, истец по платежным поручением № 994 от 16.03.2016 перечислил на расчетный счет ООО «ПК «ЭКОН» денежные средства в

сумме 78000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за оказание услуг по лицензированию на основании счета № 21 от 03.03.2016, основанием которого оказано оплата по п. 3.4. договора № 96, в то время как данные услуги оказаны не были.

Также истцом были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 224000,00 руб. по платежным поручениям № 68 от 25.01.2016, № 6 от 31.01.2016, № 995 от 13.03.2016, № 994 от 16.03.2016, № 250 от 21.04.2016 по счетам № 154 от 23.12.2015, № 158 от 29.12.2015, № 22 от 03.03.2016, № 39 от 18.04.2016, соответственно, за обучение.

07.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 302000,00 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 302000,00 руб. неосновательного обогащения.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 224000,00 руб., в материалах дела отсутствуют договора в счет которых произведено перечисление спорной суммы, ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании 224000,00 руб. неосновательного обогащения и 19686,40 руб. процентов, начисленных на сумму 224000,00 руб. за период с 22.04.2016 по 30.03.2017, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Спорные денежные средства в размере 78000,00 руб. перечислены истцом в рамках действующего, не прекращенного и не расторгнутого, договора № 96 от 07.10.2015. Доказательств предъявления претензионного требования о взыскании денежных средств в размере 78000,00 руб. по договору № 96 истец не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление в части исковых требований о взыскании 78000,00 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЭКОН" в пользу ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОЛОСОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 224000,00 руб. неосновательного обогащения, 19686,40 руб. процентов, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ЭКОН" в доход федерального бюджета 5874,00 руб. государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.