Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А59-1955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1955/2019
г. Южно-Сахалинск
4 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Домострой универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693022, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.03.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой универсал» (далее – истец, ООО «Домострой универсал») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.11.2016 в размере 2 134 468 рублей и пени в размере 872 997 рублей 41 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 740, 746, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 20.11.2016 на сумму 2 134 468 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы актов формы КС-2, КС-3 по спорному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика и его представителя ФИО4, через канцелярию суда поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с болезнью представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании против отложении судебного разбирательства возражал, полагая, что истец, таким образом затягивает рассмотрение настоящего дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда. Как видно из доверенности от 29.04.2019 полномочиями по представлению интересов истца помимо ФИО4 наделены ФИО5, ФИО6 и истец вправе был направить в арбитражный суд другого представителя в случае болезни одного из них.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ввиду изложенного, суд признал причины неявки неуважительными, в связи с чем, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителей на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2016 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Домострой универсал» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы на объекте «Магазин продуктовых товаров по пер. Железнодорожному в пл. районе Ново-Александровск, юго-западнее жилого дома № 18а в г. Южно-Сахалинске:

1) общестроительные работы – земляные работы; фундамент с отмосткой; стены подвала; каркас железобетонный; перекрытие на отм. – 0,80, + 3,220, + 6,520; лестницы (лестница № 1, наружная лестница); крыльцо № 1; вход в подвал; пандус; лестница входа;

2) вынос и замена тепловой сети,

в соответствии с условиями договора, технической документацией и локальными сметными расчетами (приложения №№ 1, 2, 3, 4) в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Техническая документация и локальные сметные расчеты являются неотъемлемой частью договора (часть 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения работ – с момента подписания договора до 31.03.2017. Первый этап – вынос и замена тепловой сети. Второй этап – общестроительные работы, после полной оплаты первого этапа.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ устанавливается соглашением сторон и составляет 9 435 403 рублей.

Цена, указанная в пункте 3.4 договора является твердой и подлежит пересмотру только в случае, оговоренном в пункте 7.3 договора.

Согласно пункту 7.3 договора, если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных технической документацией и локальными сметными расчетами, а также если заказчиком были внесены изменения или дополнения в техническую документацию, увеличивающие сметную стоимость, то стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 договора, расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок (КС-3) в течение 5 дней с момента подписания указанных акта. справки и получения счета и счета-фактуры от подрядчика с погашением авансового платежа пропорционально объемам выполненных работ.

За нарушение заказчиком сроков платежей за выполненные работы он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 12.2 договора).

Впоследствии сторонами увеличены объемы и стоимость работ, согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № 02-01 на сумму 1 601 616 рублей, локальному сметному расчету на сумму 405 859 рублей.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 № 5 от 12.05.2017, № 4 от 12.05.2017, № 3 от 12.05.2017, № 1 от 08.06.2017, № 1 от 31.07.2017, № 2 от 31.07.2017, № 1 от 09.08.2017; № 2 от 09.08.2017, № 1 от 26.09.2018, № 1 от 26.12.2017, № 2 от 26.12.2017, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 12.05.2017, № 3 от 08.06.2017, № 3 от 31.07.2017, № 4 от 09.08.2017, № 1 от 26.09.2017, № 1 от 26.12.2017 истцом выполнены работы по спорному договору на общую сумму 12 734 468 рублей.

Дополнительными соглашениями от 21.08.2017, от 07.12.2017 путем подписания актов сверки взаимных расчетов стороны увеличили стоимость работ до 12 495 557 рублей.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 10 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 10.07.2017, № 76 от 18.07.2017, № 95 от 31.07.2017, № 166 от 26.12.2017, приходными кассовыми ордерами № 10 от 31.08.2016, № 8 от 23.08.2016, № 17 от 12.10.2016, № 15 от 04.10.2016, № 20 от 30.10.2016, № 9 от 10.07.2017 на общую сумму 10 600 000 рублей.

Ввиду образовавшейся задолженности по оплате за выполненные работы по спорному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2019 исх. № 1 с требованием оплатить задолженность в размере 2 134 468 рублей, неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах строительного подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ устанавливается соглашением сторон и составляет 9 435 403 рублей.

Впоследствии сторонами увеличены объемы и стоимость работ, согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № 02-01 на сумму 1 601 616 рублей, локальному сметному расчету на сумму 405 859 рублей. Данные документы подписаны сторонами без замечаний.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» разъяснено, что совершение конкретных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 подписав локальный сметный расчет № 02-01 на сумму 1 601 616 рублей и локальный сметный расчет на сумму 405 859 рублей увеличил стоимость работ по договору.

Работы, предусмотренные договором подряда от 20.11.2016, выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Факт выполнения и приемки выполненных работ на сумму 12 734 468 рублей сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 10 600 000.

Поскольку факт выполнения и приемки работ, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 20.11.2016 в размере 2 134 468 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 872 997 рублей 41 копейки, начисленной за период с 27.12.2017 по 08.02.2019.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.2 договора, за нарушение заказчиком сроков платежей за выполненные работы он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части и взыскивает с ответчика 872 997 рублей 41 копейку неустойки.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домострой универсал» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693022, <...>) задолженность по договору подряда в размере 2 134 468 рублей, неустойку в размере 872 997 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 037 рублей 33 копеек, всего взыскать 3 045 502 (три миллиона сорок пять тысяч пятьсот два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников