Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А52-6286/2024

2.55/2025-565(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6286/2024
город Псков
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (адрес: 182686, Псковская область, м.р-н Дновский, с.п. Искровская Волость, д. Гаврово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены продажи имущества,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2023 № 3013/28066;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - истец, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (далее - ответчик, общество, СПК «Светоч») об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль ВАЗ 210650, 2001 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль УАЗ 3153, 2000 года выпуска, VIN: <***>; грузовой автомобиль, ГА3 5312 Г6-ОТА-3.9, 1991 года выпуска, VIN: <***>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 373500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального

управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 26.11.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, размер отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 20.02.2025 составляет 1782337 руб. 54 коп. На автомобиль УАЗ 3153 2000 года выпуска наложен арест, при составлении ареста данные об имуществе предоставлялись регистрирующим органом, подтверждались председателем ответчика, считают, что указанное транспортное средство принадлежит ответчику. Однако, какие-либо дополнительные сведения, подтверждающие принадлежность указанного транспортного средства ответчику у истца отсутствуют.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, что не препятствует рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо явку уполномоченного представителя также не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной налоговой проверки в адрес ответчика Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 6943 от 25.06.2021 на сумму 66889 руб., № 7532 от 10.08.2021 на сумму 155705 руб. 37 коп., № 9404 от 09.11.2021 на сумму 145654 руб. 19 коп., № 9437 от 09.11.2021 на сумму 8324 руб. 20 коп.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по налогам и пеням, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией приняты решения от 28.07.2021 № 652, от 08.09.2021 № 782, от 08.12.2021 № 912 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

04.08.2021, 15.09.2021, 16.12.2021 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика: легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль ВАЗ 210650, 2001 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль УАЗ 3153, 2000 года выпуска, VIN: <***>; грузовой автомобиль, ГА3 5312 Г6-ОТА-3.9, 1991 года выпуска, VIN: <***>, о чем Инспекцией составлены протоколы об аресте имущества налогоплательщика от 05.08.2021, 16.09.2021, 22.12.2021.

Уведомления о возникновении залога на движимое имущество зарегистрированы нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выданы

свидетельства от 11.10.2021, регистрационный номер 2021-006-454287-924, от 31.08.2021, регистрационный номер 2021-006-327303-380, от 13.01.2022, регистрационный номер 2022-006-732391-938.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 1722161 руб. 88 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

На момент рассмотрения настоящего дела отрицательного сальдо единого налогового счета ответчика составляет 1782337 руб. 54 коп.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о

залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией приняты решения о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) от 28.07.2021 № 652, от 08.09.2021 № 782, от 08.12.2021 № 912 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 1722161 руб. 88 коп., постановления 04.08.2021, 15.09.2021, 16.12.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, протоколы об аресте имущества налогоплательщика, вследствие неисполнения требований об уплате налогов (сборов) № 6943 от 25.06.2021, № 7532 от 10.08.2021, № 9404 от 09.11.2021, № 9437 от 09.11.2021.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как установлено судом Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль ВАЗ 210650, 2001 года выпуска, VIN: <***>; грузовой автомобиль, ГА3 5312 Г6ОТА-3.9, 1991 года выпуска, VIN: <***> принадлежат ответчику.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Среди объектов, на которые налоговый орган просит обратить взыскание, указан легковой автомобиль УАЗ 3153, 2000 года выпуска, VIN: <***>.

В отношении указанного транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области представлена карточка учета транспортного средства, в которой отсутствуют сведения о собственнике указанного автомобиля, кроме того указан иной год выпуска – 2004, кроме того сообщено об отсутствии информации о собственнике данного транспортного средства в ФИС «ГИБДД-М».

Учитывая изложенные обстоятельства судом у МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области были повторно истребованы карточка учета транспортного средства: легковой автомобиль УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2000 года выпуска; сведения о регистрационных действиях (постановки на учет, регистрации перехода права собственности) в отношении транспортных средств: легковой автомобиль УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2000 года выпуска и легковой автомобиль УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2004 года выпуска.

11.02.2025 МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области представлен

ответ, согласно которому транспортное средство УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2000 года выпуска не зарегистрировано, на государственном регистрационном учете стоит легковой автомобиль УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2004 года выпуска, при этом сведения о собственнике указанного транспортного средства отсутствуют.

Инспекцией какие-либо документы, подтверждающие существование транспортного средства УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2000 года выпуска, его принадлежность ответчику либо владением им ответчиком, как на дату наложения ареста, так и на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлены. Из представленных третьим лицом материалам исполнительных производств существование указанного транспортного средства, его принадлежность либо владение ответчиком, не следует.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на предмет залога должно быть предъявлено к владельцу заложенного имущества, в отсутствие сведений о том, что владельцем заложенного имущества является ответчик – СПК «Светоч», суд приходит к выводу, что иск в указанной части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что транспортное средство легковой автомобиль УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2004 года выпуска принадлежало либо находилось во владении ответчика на дату наложения ареста либо вынесения судом решения в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания в части легкового автомобиля УАЗ 3153, VIN: <***>, грз. А762ВМ60, 2004 года выпуска удовлетворению не подлежит.

В отношении иных транспортных средств, указанных в исковом заявлении, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

При таких обстоятельствах требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика в пользу Инспекции: легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль ВАЗ 210650, 2001 года выпуска, VIN: <***>; грузовой автомобиль, ГА3 5312 Г6-ОТА-3.9, 1991 года выпуска, VIN: <***> является обоснованным, в части требования об установлении начальной цены продажи залогового имущества в размере 273500 руб. следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанная в протоколах ареста, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (отказ в части обращения взыскания на транспортное средство стоимостью 100000 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 17336 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области путем реализации с публичных торгов: легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN: <***>; легковой автомобиль ВАЗ 210650, 2001 года выпуска, VIN: <***>; грузовой автомобиль, ГА35312 Г6-ОТА-3.9, 1991 года выпуска, VIN: <***> в пределах суммы 273500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» в доход федерального бюджета 17336 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова