Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-6811/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6811/2021
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрашевой Л.Н., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медведь+" (ИНН 0268038216, ОГРН 1050203456280)

к индивидуальному предпринимателю Галиевой Татьяне Анатольевне (ИНН 026810390553, ОГРНИП 315028000162482)

о взыскании основной задолженности в сумме 31 549 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн-режиме) - Шайхулова Ф.С., доверенность б/н от 25.06.2021;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранного предприятия "Медведь+" (далее по тексту также – истец, ООО ЧОП "Медведь+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галиевой Татьяне Анатольевне (далее по тексту также – ответчик, ИП Галиева Т.А., предприниматель) о взыскании основной задолженности в сумме 31 549 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 06 коп.

Определением суда от 25.03.2021 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 06 коп.

Определением суда от 04.10.2021 отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 06 коп. судом принят, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 06 коп. прекращено.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 31 549 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Судебное заседание проведено с участием представителя истца в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступило, явку не обеспечил, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Медведь+» (Исполнитель) и ИП Галиевой Т.А. (Заказчик) заключены договора:

- об охране собственности № 30/12/15 от 30.12.2015;

- об охране собственности № ОС-279/1 от 01.06.2019;

- об охране собственности № ОС-340/1 от 01.06.2019

В соответствии с условиями указанных договоров Исполнитель обязался оказать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения объекта Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п.п. 1.2., 2.7. договоров стоимость услуг Исполнителя определяется на основании «перечня объектов, передаваемых под охрану ООО ЧОП "Медведь+» и может варьироваться в зависимости от включения или исключения объектов из перечня передаваемых под охрану объектов, оплата производится ежемесячно, не позднее 22 числа текущего месяца.

Несмотря на то, что со стороны истца все обязательства были исполнены в срок и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате услуг Исполнителя не исполнил.

В связи с наличием задолженности истцом ответчику направлена претензия исх. № 18 от 15.01.2021 с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик не предоставил никакого ответа на претензию, а также не предпринял никаких мер для погашения задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности рассматриваемого договора, спора об обратном между сторонами не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательства по охране с помощью пульта централизованного наблюдения объект заказчика на пульт ООО ЧОП «Медведь+», а ответчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Проанализировав представленный договор, суд установил, что он носит абонентский характер, предусмотренная в нем плата за услуги за определенный период времени является постоянной, не зависит от объема фактически оказанных услуг и составления актов.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 549 руб.

В обоснование своих требований истец представил журналы регистрации времени взятия и снятия объектов с охраны.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 31 549 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 31 549 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиевой Татьяны Анатольевны (ИНН 026810390553, ОГРНИП 315028000162482) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медведь+" (ИНН 0268038216, ОГРН 1050203456280) сумму задолженности в размере 31 549 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров