Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-21540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21540/2023
18 июня 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы  искового заявления  общества с ограниченной ответственностью   «Топливный альянс»  (ОГРН: <***> ИНН <***>, Республика Крым,                                   г. Симферополь, ул. им Матэ Залки, д 1, пом. 1, каб. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью   «Смарт Ойл»  (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Республика Крым, <...> литер «Т»)

о взыскании,

при участии:

участник процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к    обществу с ограниченной ответственностью   «Смарт Ойл», согласно которого просит суд взыскать:

?    задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в сумме 2 334 065,04 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  156 989,86 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 2 334 065,04 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 19.08.2023 до даты погашения основного долга в полном объёме;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО в размере  43 537,99 рублей;

?    проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО года в размере 49 644,82 рублей;

?    неустойку за несвоевременную оплату коммерческого кредита в размере 10 364,09 рублей по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО

?    размер неустойки за несвоевременную оплату коммерческого кредита по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО, насчитанную на сумму основного долга                             49 644,82 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 19.08.2023 года до даты погашения основного долга в полном объёме.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, при этом в отдельное производство выделено  требование,  согласно которого истец просит суд взыскать:

?    размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО в размере  43 537,99 рублей;

?    проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО года в размере 49 644,82 рублей;

?    неустойку за несвоевременную оплату коммерческого кредита в размере 10 364,09 рублей по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО

?    размер неустойки за несвоевременную оплату коммерческого кредита по договору поставки от 23.10.2020 № 231020 ТАСО, насчитанную на сумму основного долга                             49 644,82 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 19.08.2023 года до даты погашения основного долга в полном объёме.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению исковые требования  о взыскании:

?    задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в сумме 2 334 065,04 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  156 989,86 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 2 334 065,04 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 19.08.2023 до даты погашения основного долга в полном объёме рассмотреть в рамках настоящего дела.

13.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого просит суд  взыскать:

?    задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в сумме 1 064 565,05 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  309 771,95 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 1 064 565,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 09.05.2024 до даты погашения основного долга в полном объёме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, уточнил требования в части взыскания основного долга, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, уточнение искового заявления судом приняты, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:

?    задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в сумме 1 064 565,05 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  309 771,95 рублей;

?    размер неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 1 064 565,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 09.05.2024 до даты погашения основного долга в полном объёме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, от ответчика неоднократно поступило ходатайство об отложении судебных  заседаний, при этом документы, отзыв суду не представил.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью   «Смарт Ойл»    не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

12.10.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.06.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

20 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью   «Смарт Ойл» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью   «Топливный Альянс» (далее - поставщик) заключён договор поставки № 200819/ТАСО  на поставку нефтепродуктов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в сроки и по ценам согласно условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему – спецификаций.

Согласно пункта 2.1-.2.3. договора  оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон оплата может быть произведена иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Цена на товар, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в спецификациях к настоящему договору. В цену продукцию входят транспортные расходы, НДС. Расчеты за товар, поставляемый по договору, производится покупателем из расчета стоимости конкретной партии товара и предварительного расчета расходов по транспортировке товара, либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счета-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты товара со стороны покупателя.

Общая сумма поставки по настоящему договору определяется исходя из общей суммы поставок по договору (пункт 2.5. договора).

Согласно пункта 2.7. договора  оплата по договору производится в российских рублях, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата возможна также любым не запрещенными законодательством РФ способом, включая зачёт встречных взаимных требований, по предварительному согласованию сторонами.

Стороны предусмотрели, что оплата по договору производится с отсрочкой платежа, но не более 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания спецификации на поставку товара к настоящему договору (пункт 2.8. договора).

Согласно пункта  6.1. договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что  во исполнение условий Договора, поставщик осуществил поставку нефтепродуктов, а покупатель принял поставленные нефтепродукты, на общую сумму 10 133 662 рублей.

Поставка товара подтверждена подписанными сторонами документами, а именно:

- за апрель 2021 года - №100421002 от 10.04.2021 года на 917 738 рублей, №170421003 от 17.04.2021 на 899 700 рублей, №260421002 от 26.04.2021 на                             сумму 911 290 рублей,

- за май 2021 года - №130521001 от 13.05.2021 года на 924 082 рублей, №200521001 от 20.05.2021 года на сумму 918 147 рублей,

- за июнь 2021 года - №50621001 от 05.06.2021 года на 933 510 рублей, №210621001 от 21.06.2021 года на 920 460 рублей, №250621001 о 25.06.2021 года на сумму 923 420  рублей,

- за июль 2021 год - №50721001 от 05.07.2021 года на 920 750 рублей, №150721002 от 15.07.2021 на 908115 рублей, №210721003 от 21.07.2021 года на сумму 956 450 рублей.

По условиям договора, датой отгрузки товара считается дата, поставленная в документе, подтверждающем получение товара (товарная накладная, унифицированный передаточный документ).

Всего поставлено товара на сумму 10 133 662 рублей.

Факт получения ответчиком нефтепродуктов подтвержден и не опровергался.

Между тем, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком задолженность оплачена не в полном обьёме, а именно  общество не оплатило стоимость поставленного товара в размере

1 064 565,05 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, данный факт также не оспаривается ответчиком.

Так, ответчику поставлен товар  по товарным накладны представленным в материалы дела, а именно:

- за апрель 2021 года - №100421002 от 10.04.2021 года на 917 738 рублей, №170421003 от 17.04.2021 на 899 700 рублей, №260421002 от 26.04.2021 на                             сумму 911 290 рублей,

- за май 2021 года - №130521001 от 13.05.2021 года на 924 082 рублей, №200521001 от 20.05.2021 года на сумму 918 147 рублей,

- за июнь 2021 года - №50621001 от 05.06.2021 года на 933 510 рублей, №210621001 от 21.06.2021 года на 920 460 рублей, №250621001 о 25.06.2021 года на сумму 923 420  рублей,

- за июль 2021 год - №50721001 от 05.07.2021 года на 920 750 рублей, №150721002 от 15.07.2021 на 908115 рублей, №210721003 от 21.07.2021 года на сумму 956 450 рублей.

Факт поставки товара, а также задолженность обществом документально не опровергается, счета-фактуры подписаны сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки  в размере  1 064 565,05 рублей  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  309 771,95 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчёт неустойки, с учётом частичных оплат (л.д.132-133).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 334 065,04 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

2 334 065,04 ? 296 ? 7.5% / 365

141 962,31 р.

2 334 065,04 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 334 065,04 ? 22 ? 8.5% / 365

11 958,09 р.

2 334 065,04 р.

15.08.2023

07.09.2023

24

12,00

2 334 065,04 ? 24 ? 12% / 365

18 416,73 р.

-469 500,04 р.

07.09.2023

Погашение части долга

1 864 565,00 р.

08.09.2023

08.09.2023

1
12,00

1 864 565,00 ? 1 ? 12% / 365

613,01 р.

-400 000,00 р.

08.09.2023

Погашение части долга

1 464 565,00 р.

09.09.2023

17.09.2023

9
12,00

1 464 565,00 ? 9 ? 12% / 365

4 333,51 р.

1 464 565,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 464 565,00 ? 42 ? 13% / 365

21 908,29 р.

1 464 565,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 464 565,00 ? 49 ? 15% / 365

29 491,93 р.

1 464 565,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 464 565,00 ? 14 ? 16% / 365

8 988,02 р.

1 464 565,00 р.

01.01.2024

07.02.2024

38

16,00

1 464 565,00 ? 38 ? 16% / 366

24 329,39 р.

-200 000,00 р.

07.02.2024

Погашение части долга

1 264 565,00 р.

08.02.2024

09.04.2024

62

16,00

1 264 565,00 ? 62 ? 16% / 366

34 274,55 р.

-200 000,00 р.

09.04.2024

Погашение части долга

1 064 565,00 р.

10.04.2024

08.05.2024

29

16,00

1 064 565,00 ? 29 ? 16% / 366

13 496,12 р.

Сумма основного долга: 1 064 565,00 р.

Сумма процентов: 309 771,95 р.


Расчёт пени судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и условиям договора, основан на представленных доказательствах.



Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет  суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Учитывая вышеизложенное, требования истца  в части взыскания  неустойки  за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  309 771,95 рублей также подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать неустойку  за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 1 064 565,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 09.05.2024 до даты погашения основного долга в полном объёме.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным  продолжить начисление процентов  за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 1 064 565,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 09.05.2024 до даты погашения основного долга в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая выделения требований в отдельное производства, за заявление требования в настоящем деле подлежит уплате государственная пошлина в размере 1435,64 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «Топливный альянс»  удовлетворить в полном обьёме..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Смарт Ойл»  (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Республика Крым, <...> литер «Т») в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Топливный альянс»  (ОГРН: <***> ИНН <***>, Республика Крым,   г. Симферополь, ул. им Матэ Залки, д 1, пом. 1, каб. 3) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в сумме 1 064 565,05 рублей; неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО в размере  309 771,95 рублей, а также продолжить начисление неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 20.08.2019 № 200819/ТАСО, насчитанную на сумму основного долга 1 064 565,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, с 09.05.2024 до даты погашения основного долга в полном объёме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1435,64 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова