Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А51-14166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14166/2019
г. Владивосток
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 139, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404, 32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 13.12.2019, диплом ВГУЭС от 10.07.2017 №9202, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА – 1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИАНТ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 004,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213,84 руб.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.09.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока в лице Управления наружной рекламы и информации.

В судебном заседании 16.01.2020 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать 21 139,70 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2018 по 30.06.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404,32 руб., рассчитанные на день подписания ходатайства (16.01.2020); проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере, рассчитанном на день исполнения обязательства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Как следует из искового заявления, фасад МКД используется ООО «Провиант» для размещения своей конструкции общей площадью 6,5 кв.м. без правовых оснований, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование общим имуществом собственников МКД.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что в период временного владения и пользования нежилыми помещениями, ответчик имел устную договоренность с уполномоченным представителем собственников помещений МКД на размещение информационных конструкций на фасаде спорного здания. Кроме того, пояснил, что принял в субаренду нежилые помещения, расположенные о адресу: <...>, номера на поэтажном плане №1-6, этаж 1, общей площадью 75,8 кв.м., с отдельным входом в помещение, для организации торговой деятельности. С 15.08.2018 над входом в магазин ответчика размещена совершенно другая вывеска с названием магазина, размером 0,40 х 2,29 м., на внешней поверхности фасада здания, по адресу: <...>. Дизайн-проект вывески согласован Управлением наружной рекламы и информации администрации г.Владивостока.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома №6 по ул.Суханова, г.Владивосток, на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД от 06.06.2008.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул.Суханова г.Владивостока проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.07.2018 принято решение по предоставлению ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» полномочий (на период действия договора управления многоквартирным домом) от имени собственников помещений, на принятие решений о пользовании и выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома для всех юридических и физических лиц, в том числе в том числе индивидуальных предпринимателей, расположенных в многоквартирном доме (на весь период действия договора управления данным домом)(п.5); выбор ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» уполномоченным лицом (на период действия договора управления многоквартирным домом) от имени собственников помещений, на принятие решений о пользовании и выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома для всех юридических и физических лиц, в том числе в том числе индивидуальных предпринимателей, расположенных в многоквартирном доме (а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций) определение условий этих договоров и подписание) (п.6); утвержден размер платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, согласно тарифу: от 0 до 10 кв.м. – 27 694,85 руб.; от 10,1 до 18 кв.м. – 23 540,62 руб.; от 18.,1 до 54 кв.м. – 20 009,49 руб.; от 54,1 до 100 кв.м. – 17 008,09 руб.; от 100,1 кв.м. и более – 9 354,43 руб. Дополнительные коэффициенты: внешний/внутренний подсвет – 0,8; неоновое освещение – 0,7 (п.8); поручить ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» и/или его Агенту, обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды, с исковым заявлением о взыскании стоимости упущенной выгоды или неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием имущества собственников МКД, выразившемся в незаконном размещении рекламных/информационных и иных конструкций на фасаде многоквартирного дома или ином имуществе собственников многоквартирного дома за весь период использования, в отношении всех юридических лиц, физических лиц или индивидуальных предпринмателей, размещающих свои рекламные, информационные и иные конструкции на фасаде многоквартирного дома или ином имуществе собственников многоквартирного дома (п.10).

Между ИП ФИО3, (Арендатор) и ООО «Провиант» (Субарендатор) заключен Договор субаренды №1/17 от 15.10.2017, согласно условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане №1-6, этаж:1, назначение: учреждение; общей площадью 75,8 кв.м. для организации торговой деятельности. Срок действия договора определен сторонами с 15.10.2017 по 14.10.2018 (п.1.4).

Между ИП ФИО3, (Арендатор) и ООО «Провиант» (Субарендатор) заключен Договор субаренды №1/18 от 15.10.2018, согласно условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане №1-6, этаж:1, назначение: учреждение; общей площадью 75,8 кв.м. для организации торговой деятельности. Срок действия договора определен сторонами с 15.10.2017 по 14.10.2018 (п.1.4).

Письмом №04/253/лен от 09.08.2018 истец на основании ст.36,44,46 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О рекламе», решения собственников МКД, зафиксированного протоколом от 16.07.2018, предлагал ответчику привести в соответствие с действующим законодательством размещение конструкций на полезной площади общего имущества многоквартирного дома 6 по ул.Суханова, заключив прилагаемый договор.

Указанное письмо направлено в адрес ответчика 13.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 13.08.2018, почтовым уведомлением о вручении.

10.09.2018 комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 было составлен Акт осмотра объекта – МКД, расположенного по адресу: <...>, которым установлено, что в МКД по указанному адресу, на первом этаже расположены и осуществляют свою деятельность ООО «Провиант». На фасаде того же МКД с левой стороны от входа, между первым и вторым этажом размещена конструкция с надписью «лор центр». Путем замеров, установлены следующие размеры конструкции: установлена информационная конструкция, с надписью «Сыры» (по горизонтали – 3,00 м, по вертикали – 0,50 м.), площадью – 1,50 кв.м.; установлена информационная конструкция, с надписью «Собственное производство SOLO из натурального свежего молока»» (по горизонтали – 6,00 м, по вертикали – 0,50 м.), площадью – 3,00 кв.м.; установлена информационная конструкция, с надписью «SOLO сыры собственное производство SOLO» (по горизонтали – 0,50 м, по вертикали – 2,00 м.), площадью – 1,00 кв.м.; установлена информационная конструкция, с надписью «SOLO сыры собственное производство SOLO» (по горизонтали – 0,50 м, по вертикали – 2,00 м.), площадью – 1,00 кв.м. Общая площадь конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 6,50 кв.м.

Претензией от 26.03.2019 №04/857/ЛБН-1 истец требовал от ответчика оплаты суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ООО «Провиант» общего имущества собственников МКЖ для размещения своей рекламной конструкции в период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 81 930 руб.

Указанное письмо направлено в адрес ответчика 29.03.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 29.03.2019, почтовым уведомлением о вручении.

05.02.2019 комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 было составлен Акт осмотра объекта – МКД, расположенного по адресу: <...>, которым установлено, что в МКД по указанному адресу, на первом этаже расположены и осуществляют свою деятельность ООО «Провиант». На фасаде того же МКД с левой стороны от входа, между первым и вторым этажом размещена конструкция с надписью «лор центр». Путем замеров, установлены следующие размеры конструкции: установлена информационная конструкция, с надписью «Сыры SOLO CHEESE» (по горизонтали – 3,00 м, по вертикали – 0,50 м.), площадью – 1,50 кв.м. Общая площадь конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет – 1,50 кв.м.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 21 139,70 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул.Суханова г.Владивостока проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.07.2018 принято решение по предоставлению ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» полномочий (на период действия договора управления многоквартирным домом) от имени собственников помещений, на принятие решений о пользовании и выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома для всех юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, расположенных в многоквартирном доме (на весь период действия договора управления данным домом)(п.5); утвержден размер платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, согласно тарифу: от 0 до 10 кв.м. – 27 694,85 руб.; от 10,1 до 18 кв.м. – 23 540,62 руб.; от 18.,1 до 54 кв.м. – 20 009,49 руб.; от 54,1 до 100 кв.м. – 17 008,09 руб.; от 100,1 кв.м. и более – 9 354,43 руб. Дополнительные коэффициенты: внешний/внутренний подсвет – 0,8; неоновое освещение – 0,7 (п.8).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 было составлен Акт осмотра объекта – МКД, расположенного по адресу: <...>, которым установлено, что в МКД по указанному адресу, на первом этаже расположены и осуществляют свою деятельность ООО «Провиант». На фасаде того же МКД с левой стороны от входа, между первым и вторым этажом размещена конструкция с надписью «лор центр». Путем замеров, установлены следующие размеры конструкции: установлена информационная конструкция, с надписью «Сыры SOLO CHEESE» (по горизонтали – 3,00 м, по вертикали – 0,50 м.), площадью – 1,50 кв.м. Общая площадь конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет – 1,50 кв.м.

По смыслу положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламные конструкции всегда устанавливаются на определенный срок и являются движимой вещью.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих получение разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...>, равно как и доказательства заключения договора на размещение рекламной конструкции.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 21 139,70 руб. исходя из суммы ставки платы за пользование, установленной Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул.Суханова г.Владивостока проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.07.2018.

Таким образом, суд, исследовав представленный расчет суммы неосновательного обогащения, считает его верным, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 139,70 руб. за период с 01.09.2018 по 30.06.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 404,32 руб., начисленных за период с 01.10.2018 по 16.01.2020 произведенный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужим и денежными средствами в размере 1 404,32 руб. за период с 01.10.2018 по 16.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по исковому заявлению в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА – 1» неосновательное обогащение в размере 21 139,70 руб., проценты за пользование чужим и денежными средствами в размере 1 404,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.