Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-1871/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1871/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 10.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества "АЛГОРИТМ" (адрес: Россия 248600, Калуга, Калуга, Тульская ул., д.13 к.а, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Бухаресткая д. 94, к.1, лит. А, пом/рм 16-Н/2; Россия 190013, Санкт-Петербург, вн. тер. <...> лит. Б, чп 10-Н, оф. 332, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 264 914, 44 руб. долга

при участии: от истца – ФИО2, удостоверение, от ответчика – не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "АЛГОРИТМ" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 1 264 914, 44 руб. долга по договору на передачу инженерных изысканий №29/10 от 01.11.2021.

Определением суда от 31.03.2023 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 11.05.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 11.05.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 10.08.2023.

В судебное заседание 10.08.2023 представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

В материалы дела на основании запросы суда поступило положительное заключение экспертизы объекта: "Крытый футбольный манеж в г. Твери" по адресу: <...>. ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100145:175, 69:40:0100145:53.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 29/10 на передачу инженерных изысканий (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство по передаче документации о результатах инженерных изысканий (технический отчёт в 2 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде) проведённым на объекте: «Крытый футбольный манеж в г. Твери» по адресу: <...>. ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100145:175, 69:40:0100145:53, выполненную ООО «ТИСИЗ» (Общество с ограниченной ответственностью «Тверские инженерно-строительные изыскания и землеустройство») для ЗАО «Алгоритм» по договору № 2112 от 09.10.2021г.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора установлена сторонами в размере 1 765 161, 97 рублей.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что оплата производится ответчиком в следующем порядке:

- аванс 50% в сумме 882580,99 рублей в течение 15 дней с момента заключения договора,

- промежуточный платёж в размере 30% в сумме 529 548, 59 руб. после отправки технических отчётов на экспертизу проектной документации,

- окончательный платёж 20% в сумме 353 032, 39 руб. после получения ответчиком положительного экспертного заключения объекта «Крытый футбольный манеж в г. Твери».

Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 03.11.2021 г., подписанном сторонами и заверенном печатями сторон ответчик принял выполненные работы (документацию, подлежащую передаче по договору).

Факт передачи ответчику документации был подтверждён сторонами и накладной, согласно которой 11.11.2021г. ответчику по накладной была передана вся необходимая и предусмотренная договором документация, как на бумажных носителях, так и на электронных.

Накладная о получении указанной в ней технической документации подписана представителем ответчика 22.11.2021 г.

В нарушение п. 2.2. договора ответчик не произвёл ни одного платежа в сроки, предусмотренные указанным пунктом.

Первый и единственный платёж совершён ответчиком только 29.03.2022г. в сумме 500 247, 53 руб.

Исх. от 20.07.2022г. № 23/22 ответчик гарантировал оплату в сумме 911 882, 05 руб. не позднее 01.09.2022г. Оплаты так и не поступило.

13.10.2022г. ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности в размере 1 264 914, 44 руб. с приложением счёта на оплату и акта сверки.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2021, подписанным сторонами без возражений и замечаний, гарантийным письмом ответчика исх. № 23/22 от 20.07.2022, положительным заключением экспертизы объекта: "Крытый футбольный манеж в г. Твери" по адресу: <...>. ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100145:175, 69:40:0100145:53.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Истцом в полном объеме выполнены работы, переданы ответчику, ответчиком работы приняты, вместе с тем, доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>) 1 264 914 руб. 44 коп. долга и 25 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.