Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А83-21610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21610/2021
04 октября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Успешные люди»

в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение"

о взыскании 438 649,00 руб.


с участием представителей:

от ответчика – ФИО3 (директор), личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Успешные люди» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 23 от 30.01.2019 в сумме 438 649,00 руб. и пеню за период с 12.02.2018 по 28.09.2021 в размере 581209,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 181 от 06.02.2021.

При этом указывает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 по делу №А83-9446/2019, договор № 23 уступки прав (цессии) от 30.01.2019, заключенный между ООО "Успешные люди" и ООО "Сервисное Агентство" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО «Успешные люди» к ООО «Чистый город» по договору поставки №181 от 06.02.18 на сумму 438649,00 руб.

Ответчик согласно отзыву относительно исковых требований возражает и просит применить сроки исковой давности, который истек 06.02.2018.

Будучи надлежащим образом извещенными, представитель истца и третьего лица в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

06.02.2018 между ООО «Чистый город» и ООО «Успешные люди» подписано соглашение о погашении задолженности № 01/17, по условиям которого ООО «Успешные люди» принимают на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги ООО «Новое Поколение» в размере 531351,94 руб.

Одновременно с этим, на основании договора поставки № 181 от 06.02.2018 ООО «Успешные люди» (Поставщик) обязуется поставить ООО «Чистый город» (Покупатель) и передать в собственность Покупателю Мобильный инсинератор ИМ-50В, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Покупатель производит предоплату в размере 100% общей стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента направления в адрес Поставщика подписанной Спецификации (п. 4.3 Договора).

Согласно спецификации № 1 от 06.02.2018 мобильный инсинератор ИМ-50В был передан покупателю по цене 970 000 руб.

В дальнейшем, 30.01.2019 между ООО "Успешные люди" (Цедент) и ООО "Сервисное Агентство" (Цессионарий) был заключен Договор № 23 уступки прав (цессии), по условиям которого Цессионарий принял от Цедента право требования по Договору поставки № 181 от 06.02.2018, заключенному между ООО "Успешные люди" (продавец) и ООО "Чистый город"(покупатель). Сумма уступаемого требования составляла 438 649 руб. (п.1.2. Договора).

По расчетам суда, задолженность у ООО «Чистый город» перед ООО «Успешные люди» образовалась в результате взаимозачета существующих обязательств и стоимости поставленного оборудования (970000,00 -531351,94).

Согласно п.3.1. Договора за уступаемые права (требования) по договору к должнику ООО «Сервисное Агентство» (Цессионарий) закрывает задолженность, имеющуюся перед ним у ООО «Новое Поколение» (должник Цессионария) в сумме 438 649 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 по делу №А83-9446/2019, договор № 23 уступки прав (цессии) от 30.01.2019, заключенный между ООО "Успешные люди" и ООО "Сервисное Агентство" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО «Успешные люди» к ООО «Чистый город» по договору поставки № 181 от 06.02.2018 на сумму 438649,00 руб. Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу – 28.09.2021.

Поскольку Покупателем полученный товар оплачен не был и восстановлено право требования по договору поставки № 181 от 06.02.2018 на сумму 438649,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Так, истец просит взыскать задолженность за товар, полученный ответчиком 06.02.2018.

Как указано выше, Покупатель производит предоплату в размере 100% общей стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента направления в адрес Поставщика подписанной Спецификации. При этом подписанная Спецификация датирована 06.02.2018.

Таким образом, последним днем оплаты является 09.02.2018.

Однако, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.11.2021 согласно штампу арбитражного суда, то есть после окончания срока исковой давности – (09.02.2021).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд обращает внимание, что недействительность цессии свидетельствует о сохранении у истца статуса кредитора по спорным договорам на протяжении всего времени с момента их заключения, о чем отражено в судебном акте в части восстановления права требования.

Кроме того, в пункте 6 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного

правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тот факт, что Общество передало право требования взыскиваемой задолженности иному лицу по договору цессии, который впоследствии признан недействительной сделкой, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный статьей 200 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, у истца имелись законные способы избежать истечения срока исковой давности в период рассмотрения спора о недействительности договора цессии. Так, истец мог обратиться с иском о взыскании к ответчику и заявить о приостановлении дела до разрешения спора, определяющего легитимацию истца.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Поскольку определением суда от 03.11.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 23199,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успешные люди» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 199,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев