Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А39-1701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1701/2017
город Саранск
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (г.Москва)

о признании недействительным постановления № 13028/17/5020 от 15.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя представитель не явился,

от взыскателя представитель не явился,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2 о признании недействительным постановления № 13028/17/5020 от 15.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие и не передал в установленный срок для реализации на торгах арестованное недвижимое имущество должника, и при вынесении обжалуемого постановления он проигнорировал законные права и интересы всех взыскателей по сводному исполнительному производству, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В судебное заседание представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Евробитум", не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется.

Материалами дела установлено, что на исполнении МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 1118/14/13028-ИП, возбужденное 07.11.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия (предыдущий номер ИП № 56455/11/17/13) в отношении должника – ЗАО "СВ" о взыскании задолженности в размере 3 130 483,75 в пользу ООО «Евробитум» и переданное на основании постановления руководителя Управления ФССП России по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО3 № 13901/14/10156 от 29.08.2014 о передаче исполнительных производств в МОСП УФССП России по Республике Мордовия, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии данного исполнительного производства к исполнению с присвоением нового регистрационного номера № 1118/14/13028-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП по Республике Мордовия наложен арест на имущество должника, в том числе сооружение площадью 111 кв. м, расположенное по адресу: <...> и земельный участок площадью 4558 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый №13:23:1104091:112.

24.10.2016 на основании постановления о привлечении специалиста от 07.07.2016 ООО «Рыночные оценочные системы» представлен отчет №16/07/731-Н об оценке рыночной стоимости сооружения.

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13028/16/41039 о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно: сооружения с кадастровым номером 13-1/23-218/2002-173, площадью 111 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

27.12.2016 на основании постановления о привлечении специалиста от 21.12.2016 ООО «Рыночные оценочные системы» представлен отчет №16/12/1418-Н об оценке рыночной стоимости сооружения.

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13028/17/976 о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:112, площадью 4558 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражный суд Республики Мордовия от 22.09.2016 удовлетворено требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 4558 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый № 13:23:1104091:112.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 указанное решение оставлено без изменений.

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Таким образом, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные частью 5 статьи 200 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление о передаче имущества на торги вынесено на основании акта о наложении ареста и описи имущества и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества (кроме арестованного и переданного на торги), на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в стоимости имущества, установленной в отчете, заявитель не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2017 отказано ЗАО "СВ" в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю МОСП Управления ФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании недействительным постановления № 13028/17/41039 от 16.11.2016 о принятии результатов оценки.

При таких обстоятельствах очевидно, что реально права и законные интересы должника оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. При этом должником не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении указанного акта.

Таким образом, арбитражный суд считает требования ЗАО "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия ФИО2 № 13028/17/5020 от 15.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не передал в установленный срок для реализации на торгах арестованное недвижимое имущество должника и при вынесении обжалуемого постановления проигнорировал законные права и интересы всех взыскателей по сводному исполнительному производству, не свидетельствуют о нарушении прав ЗАО "СВ" в ходе исполнительного производства, в связи с чем они подлежат отклонению.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать закрытому акционерному обществу "СВ" в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 о признании недействительным постановления № 13028/17/5020 от 15.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Александров