Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А17-10694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10694/2024
г. Иваново
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010318:6, площадью 1002 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: службы государственного строительного надзора Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); профессионального образовательного учреждения «Ивановский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 22.03.2024, диплом; в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иванова (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010318:6, площадью 1002 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее также – спорный объект).

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателю не удалось получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке и тем самым легализовать принадлежащий ему объект недвижимости.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: служба государственного строительного надзора Ивановской области, профессиональное образовательное учреждение «Ивановский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее также – третьи лица).

Протокольным определением от 26.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.02.2025.

05.02.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От иных третьих лиц отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступали.

Дело рассмотрено 06.02.2025 с участием представителей истца и ответчика, и в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:24:010318:6, площадью 1002 кв.м., отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «нежилое помещение (магазин)», договор аренды действующий.

Данный земельный участок отводился для целей строительства первой очереди мебельного магазина.

В 1995 году кооперативу «Лев» в соответствии с постановлением Главы администрации города Иваново от 08.06.1995 № 434-1, и разрешением государственного архитектурно-строительного надзора г. Иваново на данном участке было разрешено проектирование мастерской по мебели, в последующем истцу, как новому правообладателю участка, разрешено вести строительство мебельного магазина до его завершения.

На основании указанного постановления, а также разрешения инспекции ГАСН в границах участках на государственный кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:010318:311.

При обращении в Администрацию города Иванова за легализацией спорного объекта истец получил отказ в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что истцом не был получен ряд документов, в том числе заключение Службы государственного строительного надзора Ивановской области по результатам реализации надзорных мероприятий, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 23.09.2024 № 5-01-60-2844.

Как указывает истец, спорный объект подключен ко всем необходимым видам коммунальных ресурсов.

По итогам завершения работ по реконструкции спорного объекта истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен технический план по состоянию на 20.05.2024, содержащий технические данные о его индивидуализирующих характеристиках, и схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцом также представлены: договор электроснабжения от 01.07.2014 с приложением № 2 к договору от 01.07.2014, письмо учреждения от 01.11.2024 № 265 и акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 03.10.2024, за подписью старшего государственного судебного эксперта ФИО5, согласно выводам которого, нежилое здание по адресу: <...> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, а также данное нежилое здание на момент проведения осмотра (01.10.2024) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), одним из надлежащих способов защиты права является судебная защита гражданских прав путем признания права.

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка «Нежилое помещение (магазин)», которое допускает (разрешает) строительство нежилых зданий.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-1.2 – зоны смешанной малоэтажной жилой застройки (код вида 2.7), включая и магазины (код вида 4.4) – объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Из содержания представленных истцом технического плана, подготовленного кадастровым инженером, акта экспертного исследования от 03.10.2024 № 1348/6-16.1 федерального бюджетного учреждения Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.

В части аргумента Администрации о наличии красных линий, истцом в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15.01.2025 о признании незаконным (не действующим) постановления Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010318:6, расположенного по адресу: <...>, относящего местоположение данного земельного участка к территории общего пользования.

Кроме того, в силу норм градостроительного законодательства, красные линии, определяющие (обозначающие) границы территорий общего пользования, могут быть утверждены исключительно документацией по планировке территории в виде проекта планировки территории, или проекта межевания территории, либо ранее принятого (до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации) и действующего (не отмененного) проекта детальной планировки (пункт 11 статьи 1, статьи 41, 41.1, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановление Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново» не является документом по планировке территории, или документом, утверждающим один из видов документации по планировке территории, а доказательства утверждения такой документации в установленном градостроительным законодательством порядке Администрацией не представлены, оснований относить земельный участок или его часть, в пределах которого построен и впоследствии реконструирован спорный объект, к территории общего пользования, не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43, абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие сохранению возведенного (реконструированного) предпринимателем спорного объекта, право собственности на него подлежит признанию за истцом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010318:6, площадью 1002 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов