Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А03-15600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15600/2019
г. Барнаул
06 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 067 727 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 (диплом ВСВ 0985694 от 29.06.05),

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 067 727 руб. 28 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к возникновению на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.05.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по воспроизведению семян на давальческих условиях, по условиях с пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу по переработке давальческого сырья – посевного материала (семена нута) заказчика в количестве 15 тонн.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик осуществляет своими силами на своих полях переработку поставленного заказчиком сырья путем посева нута родительских линий и выращивания из них урожая.

В пункте 3.1. договора стороны определили, что результатом выполненных работ является продукция – выращенный и собранный урожай нута, полученный при переработке (посадке зерна родительских линий) поставленного сырья.

Расчет за воспроизводство семян нута производится зачетом 50 % от выращенного нута. Оплата за воспроизводство семян нута осуществляется путем передачи подрядчику 50 % собранного подрядчиком урожая нута. Стоимость одной тонны нута на дату расчета по договору равна – 78 300 руб.

По накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону № 359 от 21.05.2018 ФИО2 передан нут в количестве 15 тонн на 1 067 727 руб. 28 коп., в основании накладной указан договор от 21.05.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/1-12-483 от 01.08.2019 с требованием передать полученный по договору нут либо возместить убытки в размере стоимости переданного посевного материала на сумму 1 067 727 руб. 28 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения .

Отсутствие возврата товара или возмещения убытков в размере стоимости переданного посевного материала послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения им работ по договору.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов, которые он понес в рамках исполнения договора, ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия вины в допущенном неисполнении договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» 1 067 727 руб. 28 коп. убытков, а также 23 667 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов