Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А07-27238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27238/19
г. Уфа
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АЗАТ-2" (ОГРН <***>)

к ООО "УЖКХ" Г. ЯНАУЛ (ОГРН 1080271000260)

о взыскании 702 548 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ямурова А.Н. адвоката по ордеру от 08.08.2019г. (л.д.77 )

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, сумму долга признал, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени. Возражений по расчету не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 между ООО «Азат-2» (далее Истец) и ООО «УЖКХ» (далее Ответчик) заключен договор № ВГ-03/2018.

Также, 15.03.2018 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1, которое является неотъемлемой частью договора № ВГ-03/2018 от 01.02.2018.

Согласно п. 1.1 договора от 01.02.2018, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации в г. Янаул, общей протяженностью 2 570, 96 п.м.

Согласно п. 1.3 началом срока работ со стороны Истца является июнь 2018 года, а окончанием работ декабрь 2018 года.

Согласно п. 2.2 договора от 01.02.2018 за все выполненные работы Заказчик (Ответчик) перечисляет Исполнителю (Истец) денежные средства в размере 645 795 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 15.03.2018, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации в г. Янаул, общей протяженностью 895, 6 п.м.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 15.03.2018 за все выполненные работы Заказчик (Ответчик) перечисляет Исполнителю (Истец) денежные средства в размере 224 964 руб. 33 коп.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № ВГ-03/2018 от 01.02.2018 и действительно с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018.

Плата за фактически выполненный объём работ по договору от 01.02.2018 и дополнительному соглашению от 15.03.2018, в соответствии с протоколом согласования № 1 цены на техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации в г. Янаул по договору от 01.02.2018, общей протяженностью 2 570, 96 п.м., а также согласно дополнительному соглашению от 15.03.2018 на оказание услуг по техническому диагностированию внутренних газопроводов, составляет: 870 759 руб. 66 коп., без НДС.

Согласно платежным поручениям № 366 от 25.04.2018, № 841 от 26.10.2018, № 907 от 26.11.2018, № 984 от 24.12.2018, общая сумма оплаты, произведенной Заказчиком за выполнение Исполнителем работ указанных в договоре и дополнительном соглашении, составляет: 200 000 рублей, без НДС.

Задолженность ООО «УЖКХ» перед ООО «Азат-2» составляет: 870 759 руб. 66 коп. - 200 000 руб. = 670 759 руб. 66 коп.

Задолженность по формам КС-2 и КС-3 за № 1-4 погашена в полном объеме в размере 149 256, 15 руб.

Задолженность по форме КС-2 и КС-3 за № 5 погашена частично. Задолженность по данному акту составляет 33781 руб. 05 коп.

Оставшаяся задолженность ООО «УЖКХ» по формам КС-2 и КС-3 за № 6-16 составляет 636978 руб. 61 коп. Общая задолженность составляет 670 759 руб. 39 коп.

19.06.2019 за исх. № 60-19 в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости выплаты задолженности в размере 670 759 руб. 66 коп. в срок до 19.07.2019.

В настоящее время задолженность со стороны Ответчика перед Истцом не погашена.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора № ВГ-03/2018 от 01.02.2018 сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанным актами приемки выполненных работ №№1-14 от 08.10.2018, №№15-16 от 08.11.2018, . Как следует из представленных актов, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акты выполненных работ представлены в материалы дела, ответчиком не оспариваются. Письменных претензий или требований ответчика к истцу об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности признал в заявленной сумме.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 670759 руб. 66 коп. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 31778 руб. 39 коп. за период с 24.12.2018 по 05.08.2019

Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Дата начала периода просрочки исчисляется истцом с учётом даты подписания последнего акта выполненных работ(8.11.2018 г.) с предоставлением времени на оплату по усмотрению истца и в данном случае не противоречит ни условиям договора, ни закону.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о финансовых трудностях должника, его тяжелом экономическом положении и т.п. отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и адвокатом Ямуровым А.Н. 05.08.2019 года заключено соглашение №4610 на составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по соглашению составляет 25000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение №107 от 05.08.2019 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска), а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 25000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 10000 руб.

Стоимость расходов на оказанные досудебные услуги в порядке ст. 106 АПК РФ не возмещаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЖКХ" Г. ЯНАУЛ (ОГРН <***>)

в пользу ООО "АЗАТ-2" (ОГРН <***>) 670759 руб. 66 коп. сумму долга, 31778 руб. 39 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 17051 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на юридические услуги.

В остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова