Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А03-3536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3536/2017
г. Барнаул
31 мая 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 172 от 21.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Барнаульское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 120 698 руб. 43 коп. задолженности по договору № 6 от 17.02.2016 года за октябрь 2016 года, 3 822 руб. 12 коп. пеней за период с 31.12.2016 по 04.04.2017, 1 500 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от взыскания 1 500 руб. штрафа, а также 120 698 руб. 43 коп. задолженности, увеличил размер пеней до 4 279 руб. 77 коп. за период с 31.12.2016 по 24.04.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение размера пеней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем суд согласно статье 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности и штрафа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в сумме 4 279 руб. 77 коп. за период с 31.12.2016 по 24.04.2017, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергоресурсов, поставленных в период – октябрь 2016, суд находит его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами по теплоснабжению и горячему водоснабжению урегулированы договором от 17.02.2016 № 6, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с условиями которого истец обязался собственными силами, своевременно оказать услуги по подаче тепловой энергии на отопление здания детской поликлиники и горячей воды, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3.4 договора расчет за оказанные услуги осуществляется на основании счета-фактуры в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств в период октябрь 2016 поставлял тепловую энергию для нужд отопления и для ГВС на объект ответчика, предъявив к оплате счет-фактуру № 65330 от 31.10.2016.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, актом от 31.10.2016 № 59957, не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется.

Учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности в сумме 120 698 руб. 43 коп. 24.04.2017, то есть с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с п. 7.2 договора и ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку учреждение в спорный период получило тепловую энергию, обязанность по оплате которой в потребленном объеме предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ, то неустойка, начисленная за просрочку оплаты ресурса, подлежит взысканию с потребителя. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ общество вправе требовать от учреждения уплаты законной неустойки.

Положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее - Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормы Закона № 190-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Следовательно, именно положения Закона № 190-ФЗ распространяются на отношения сторон.

Предъявление истцом иска с учетом определения размера законной неустойки исходя из положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, то есть в меньшем размере, чем установлено Законом № 190-ФЗ, является правом истца, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает интересов должника.

С учетом изложенного, в связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 4 279 руб. 77 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 120 698 руб. 43 коп. задолженности и 1 500 руб. штрафа прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Хворов