Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А34-6996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6996/2019
г. Курган
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности - Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2018, после перерыва явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (далее – истец, ООО «Авто-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности - Курган» (далее – ответчик, ООО «ЦКБ-Курган») о взыскании задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременой оплате поставленого товара.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2019 суд пререшел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалах дела имеется отзыв ООО «ЦКБ-Курган», в котором ответчик сообщает, что с исковыми требованиями не согласен, в части суммы основного долга, считает, что размер основного долга документально не подтвержден, сумма долга завышена. Ответчик полагает, что истцом нарушен претензионный порядок для обращения в Арбитражный суд, просит отказать в исковых требованиях в полном объёме (т.1 л.д. 63).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2019 до 11 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено участниками судебного процесса явка представителей не обеспечена.

Вместе с тем, от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы иска, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что общество с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (далее – продавец) производило поставку запасных частей (далее – товар) обществу с ограниченной ответственностью «ЦКБ-Курган» (далее – покупатель) по разовым сделкам купли-продажи в соответствии с товарными накладными с подписью ответственного лица и выставленными счетами-фактурами:

в ноябре 2018 года на сумму 48 062,00 руб. (№ 1647 от 06.11.2018 – 12 020,00 руб., № 1459 от 12.11.2018 – 16 471,00 руб., № 1502 от 19.11.2018 – 70,00 руб., № 1547 от 23.11.2018 – 4 595,00 руб. № 708 от 24.11.2018 – 14 906,00 руб.);

в декабре 2018 года на сумму 40 117,00 руб. (№ 1798 от 01.12.2018 – 8 870,00 руб., № 1806 от 04.12.2018 – 7 730,00 руб., № 1821 от 07.12.2018 –6 470,00 руб., № 1596 от 10.12.2018 – 300,00 руб., № 1597 от 10.12.2018 –150,00 руб., № 1860 от 12.12.2018 – 5 530,00 руб., № 1620 от13.12.2018 – 600,00 руб., № 1885 от 15.12.2018 – 4 650,00 руб., № 773 от 20.12.2018 – 5 817,00 руб.) (т.1 л.д. 7–31).

В указанных первичных документах имеются соответствующие отметки со стороны грузополучателя – дата передачи товара, подпись с расшифровкой уполномоченного на приемку товара лица, свидетельствующие об отсутствии разногласий и недостатков в момент приемки товара.

Всего в адрес ответчика истцом поставлено товара по указанным выше универсальным передаточным документам на общую сумму в 88 179 руб. 00 коп.

Не исполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчиком послужило основанием для направления истцом обществу с ограниченной ответственностью «ЦКБ-Курган» претензии от 22.01.2019 № 2 (т.1 л.д. 34). Направление претензии, в том числе по юридическому адресу ответчика, подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т.1 л.д. 35).

11.03.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 по платежному поручению № 103 от 11.03.2019 произведена оплата истцу денежных средств в размере 8 179 руб. 00 коп. В примечании указано – оплата за ООО «ЦКБ – КУРАН» за автозапчасти по счету № 1596 от 12.11.2019, в том числе НДС 1 247 руб. 64 коп. Осуществление данной финансовой операции так же подтверждается выпиской операций по лицевому счету <***> (т.1 л.д. 71–73).

Не исполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме послужило основанием для направления истцом обществу с ограниченной ответственностью «ЦКБ-Курган» претензии от 23.04.2019 № 22 (т.1 л.д. 36). Направление претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т.1 л.д. 37).

Так как претензии ответчиком не удовлетворены в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования, с учетом уточнения, соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что в спорный период письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не был заключен, данный факт сторонами, участвующими в деле, не оспорен.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами письменный договор не был заключен, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочным представителям разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт исполнения Грузоотправителем (истцом) обязанности по передаче товара и факт получения Грузополучателем (ответчиком) товара подтверждается соответствующей отметкой со стороны Грузополучателя в вышеуказанных УПД (дата передачи товара, подпись с расшифровкой уполномоченного на приемку товара лица).

Ответчик получил от истца товар без возражений и недостатков, что подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Оплата основного долга в сумме 80 000 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, оценив отношения сторон, возникшие из поставки товара по спорным универсальным передаточным документам, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи, из которых взаимные обязательства сторон, регулируемые гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В рассматриваемом случае, получение товара по спорным универсальным передаточным документам подтверждается отметкой уполномоченного лица ответчика ФИО4

В подтверждение полномочий указанного лица на приемку товара в материалы дела истцом представлены доказательства оплаты товара, полученного представителем ответчика ФИО4, по универсальным передаточным документам за период с июля по октябрь 2018 года (т.2 л.д.3, 4, 8, 12, 14, 18, 22, 25, 29), в том числе доверенность №7 (т.2 л.д.26). Сведений об оспаривании ответчиком полномочий указанного лица в данном случае грузополучателем не представлено.

В ходе рассмотрения дела определениями суда ответчику предложено представить нормативно-обоснованный отзыв на иск с приложением письменных доказательств в обоснование возражений, в том числе в части несоблюдения претензионного характера, контррасчет задолженности; указать, при наличии спора по сумме задолженности, конкретно с какими из перечисленных в иске универсальными передаточными документами не согласно Общество, представить доказательства оплаты.

Вместе с тем, ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, определения суда от 01.07.2019, 23.07.2019, 09.09.2019, 30.09.2019 не исполнены, запрошенные судом доказательства и пояснения не представлены.

Факты получения ответчиком товара на общую сумму 80 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждаются товарными накладными, подписанными сторонами в двустороннем порядке; надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка, признается судом несостоятельным, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам (т.1 л.д.34–37).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Суд принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов утверждения ответчика, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию, в связи с чем доводы ООО «ЦКБ-Курган» подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном в размере 80 000 руб. коп. – основной долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 22.01.2019 № 1/41, расходный кассовый ордер № 27 от 13.03.2019 (далее – договор, т,1 л.д. 39–40).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ФИО2) обязался по заданию заказчика (истец) оказать услуги по представлению интересов ООО «Авто-Комплект» в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с заявленными исковыми требованиями к ООО «ЦКБ-Курган», а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1–1.2 договора).

Вознаграждение исполнителю, по условиям договора, составляет 5 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1.1).

Факт оплаты услуг на сумму 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 13.30.2019 (т.1 л.д. 40).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных документов следует, что оплата за оказание услуг по договору от 22.01.2019 произведена заявителем в полном объеме, факт наличия у заявителя указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик возражений против размера взыскиваемых судебных расходов, как и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, позволяющих суду прийти к выводу, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Исходя из суммы заявленных истцом требований – 80 000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составит 3 200 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 143 от 07.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 527 руб. 00 коп.

Таким поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина (при цене иска – 80 000 руб. 00 коп.) в размере 3 200 руб. 00 коп, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 327 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности - Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Обабкова