Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-22289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Дело № А33-22289/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» (ИНН 7731545683, ОГРН 1067746702473)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерколор» (далее – ООО «Интерколор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки от 28.12.2016 № EN-16/12-000080 в размере 67 703 руб. 86 коп., неустойки в размере 89 870 руб. 25 коп.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ИП Манохин Н.Е., надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, его представителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Интерколор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор от 28.12.2016 № EN-16/12-000080.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.12.2016 № EN-16/12-000080 поставщик в соответствии с условиями настоящего договора принимает па себя обязательства поставлять покупателю оборудование и материалы для ремонта автомобилей, далее по тексту товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях дополнительного соглашении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу статьи 3 договора от 28.12.2016 № EN-16/12-000080 покупатель производит платежи банковским переводом в рублях РФ в соответствии с выставляемым поставщиком счетом (пункт 3.1).

В случае оплаты банковским переводом товар считается оплаченным при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2).

Товар отпускается покупателю на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями (пункт 3.3).

В дополнительном соглашении от 15.01.2017 № 2 к договору от 28.12.2016№ EN-16/12-000080 стороны установили, что покупатель имеет право по заявке, одной или несколькими партиями получить товар с отсрочкой платежа на сумму не более 300 Евро (пункт 2.1 дополнительного соглашения)

Покупатель производит полную оплату каждой отгруженной партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.2. дополнительного соглашения) .

Датой поставки товара считается дата подписания соответствующих первичных учетных документов поставщика (товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа) на передачу товара представителями сторон или дату передачи товара первому перевозчику, в зависимости от события которое наступит первым (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

В случае несвоевременной оплаты товара (полной или частичной). Поставщик отказывает полностью в последующих отгрузках товара до момента полной оплаты предыдущих заявок и имеет право требовать предоплаты последующих поставок. возобновление условий п.2.2.(полностью или в части) производится по усмотрению поставщика (пункт 2.4 дополнительного соглашения).

За несвоевременную оплату товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 дополнительного соглашения).

По универсальным передаточным документам от 20.07.2017 № 34494 на сумму 4929 руб. 55 коп.; от 20.07.2017 № 45560 на сумму 52 527 руб. 24 коп.; от 20.07.2017 № 34567 на сумму 5300 руб. 24 коп.; от 27.07.2017 № 35755 на сумму 5025 руб. 13 коп. ООО «Интерколор» поставило в адрес ИП ФИО1 товары. Всего на сумму 67 782 руб. 16 коп.

В материалы дела представлена копия претензии от 27.11.2017, в которой истец предложил ответчику оплатить 67 703 руб. 86 коп. задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 67 703 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Интерколор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «Интерколор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор от 28.12.2016 № EN-16/12-000080.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.12.2016 № EN-16/12-000080 поставщик в соответствии с условиями настоящего договора принимает па себя обязательства поставлять покупателю оборудование и материалы для ремонта автомобилей, далее по тексту товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях дополнительного соглашении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнение ООО «Интерколор» обязательств по договору от 28.12.2016№ EN-16/12-000080 на сумму 67 782 руб. 16 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 20.07.2017 № 34494 на сумму 4929 руб. 55 коп.; от 20.07.2017 № 45560 на сумму 52 527 руб. 24 коп.; от 20.07.2017 № 34567 на сумму 5300 руб. 24 коп.; от 27.07.2017 № 35755 на сумму 5025 руб. 13 коп.

На накладных имеется подпись представителя ИП ФИО1

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 67 703 руб. 86 коп.

В материалы дела представлена копия претензии от 27.11.2017, в которой истец предложил ответчику оплатить 67 703 руб. 86 коп. задолженности.

Получение товаров на сумму 67 703 руб. 86 коп., факт получения претензии ИП ФИО1 не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ИП ФИО1 не представлены доказательства оплаты долга по договору от 28.12.2016 № EN-16/12-000080, требование о взыскании суммы 67 703 руб. 86 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

ООО «Интерколор» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 89 870 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

4851,25 х 0,005 х 266 (с 04.08.2017 по 26.04.2018) = 6452 руб. 16 коп.;

52527,24 х 0,005 х 266 (с 04.08.2017 по 26.04.2018) = 69861 руб. 23 коп.;

5300,24 х 0,005 х 266 (с 04.08.2017 по 26.04.2018) = 7049 руб. 32 коп.;

5025,13 х 0,005 х 259 (с 11.08.2017 по 26.04.2018) = 6507 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 2 к договору от 28.12.2016 № EN-16/12-000080 за несвоевременную оплату товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель производит полную оплату каждой отгруженной партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Исполнение обязательств по договору от 28.12.2016 № EN-16/12-000080 подтверждается представленными в материалы копиями универсальных передаточных документов от 20.07.2017 № 34494; от 20.07.2017 № 45560; от 20.07.2017 № 34567; от 27.07.2017 № 35755.

Учитывая дату поставки товара и условия договора, исчисление неустойки с 04.08.2017, 04.08.2017, 04.08.2017, 11.08.2017 соответственно является правомерным.

Проверив расчет, суд не установил в нем ошибок.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 157 574 руб. 11 коп. (67 703 руб. 86 коп. + 89 870 руб. 25 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 5727 руб. Платежным поручением от 08.06.2018 № 3788 ООО «Интерколор» оплатило 5727 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела расходы ООО «Интерколор» по оплате государственной пошлины в сумме 5727 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157574 руб. 11 коп. в том числе 67703 руб. 86 коп. – основного долга, 89870 руб. 25 коп. – неустойки, а также 5727 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева