Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-86350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86350/23-102-858
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СБЕРЛОГИСТИКА"; СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ООО «АВТОТРАНС» о взыскании 1 292 475 руб. 42 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2022 г. №С-98, диплом регистрационный номер 1724.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.07.2022 г.

от СПАО "ИНГОССТРАХ": ФИО3 по дов. № 0274671-51/23 от 15.05.2023 г., диплом регистрационный номер 15785,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЕРЛОГИСТИКА"; СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АВТОТРАНС» о взыскании 1 292 475 руб. 42 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

ОАО «РЖД» заявлено о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Сельта», АО «Тандер», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «МЕГА», ФИО7 Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СберЛогистика» (далее - Истец) и ООО «Автотранс» (далее - Ответчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № 27092021/127ЮГ от 27.09.2021 (далее -Договор) в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по поручению, за вознаграждение и за счет Истца выполнять транспортные услуги, связанные с перевозкой и сопровождением грузов Истца или вверенных Истцу третьими лицами, по его заявке либо поручению, собственным автомобильным транспортом, привлеченным или арендованным, на территории Российской Федерации.

Согласно условиям Договора и заявке № 2007Ф к Договору Ответчик осуществлял перевозку по маршруту: Красноярский край, Новороссийск, <...> - <...>.

В соответствии с уведомлением Ответчика № 1 от 14.03.2022 в ходе осуществления вышеуказанной перевозки 12.03.2022 на транспортной развязке М4 Дон 1343 км по вине водителя, перевозимого груз, произошло ДТП, в результате которого пострадали транспортное средство, перевозившее груз и часть перевозимого груза.

В соответствии с п. 5.2. Договора стороны установили, что ответчик несет ответственность за принятый к отправке груз Клиента в размере стоимости, указанной в Товарной накладной с момента его получения до момента его передачи грузополучателю, указанному в транспортной накладной или Заявке, независимо от наличия или сохранности пломбы на транспортном средстве.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае частичной или полной утраты, порчи и/или недостачи груза Исполнитель возмещает Клиенту все связанные с таким случаем расходы независимо от наличия пломб на транспортном средстве в течение 10 рабочих дней, согласно выставленной претензии.

По результатам приемки груза 25.03.2022 грузополучателем была выявлена порча и недостача перевозимого груза. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № НВ255869 от 25.03.2022.

Утрата груза произошла в период после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что в силу пункта 5.2 договора возлагало на ответчика обязанность по возмещению истцу его стоимости в полном размере. Таким образом порча и недостача перевозимого груза находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим по вине водителя, перевозившего груз, ДТП.

От клиента ООО «СберЛогистика» (ООО «Сельта»), ввиду порчи и недостачи груза, вверенного ООО «СберЛогистика», по данной перевозке, поступило две претензии № 13580038 от 18.05.2022 и № 13580039 от 18.05.2022 на общую сумму 1 292 475,42 рублей, которые Истец был вынужден удовлетворить в связи с обоснованностью требований (путем проведения зачета встречных требований, уведомление прилагается). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ООО «СберЛогистика» причинен на сумму 1 292 475,42 рублей.

В соответствии с п.7 ст. 7. Федерального закона oт 30 июня 2003 года N 87ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно ст. 793 УК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств но перевозке стороны несут ответственность, установленную, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 947/2022/СБЛ от 15.06.2022 г. Однако, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку ответственность экспедитора в связи с несохранной перевозкой груза была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 096ВП-483-129795/21/FFW/TT от 31.12.2021г. ответственности экспедитора, страхователю было выплачено страховое возмещение с учетом условий страхования в размере 1 026 452,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 472748 от 14.04.2023г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, но не оспаривая факт принятия груза для организации его транспортировки, указывает на то, что документы, а именно транспортная накладная, акт об установлении расхождений при принятии от 25.03.2022г., составлены с нарушением правил перевозки груза.

Указания ответчика на недостатки при оформлении данного акта судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание указанных актов, свидетельствующих о расхождении по количеству и качеству груза.

Довод Ответчика о недоказанности размера ущерба опровергается Заключением специалиста ООО «ТопфреймОценка» № 173.03043-009-22 от 30.03.2022г. Какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного размера ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОТРАНС» в пользу ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» 266 022 руб. 97 коп. ущерба, а также взыскать 25 925 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «АВТОТРАНС» в пользу СПАО «Ингосстрах» 1 026 452 руб. 45 коп. ущерба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО8