Решение от 18 января 2024 г. по делу № А49-9132/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-9132/2023


“ 18 ” января 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 11 » января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 18 » января 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>


к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314580934300014, ИНН <***>


о взыскании 6 054 168 руб. 80 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.10.2023г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 12.05.2023г., паспорт, диплом об образовании.



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в сумме 6054168 руб. 80 коп., из которых:

- 1233802 руб. 39 коп. по договору от 12 июля 2022 года № <***>, в том числе: просроченный основной долг – 1088067 руб. 20 коп., просроченные проценты за кредит – 140684 руб. 58 коп., неустойка – 5050 руб. 61 коп.,

- 938732 руб. 24 коп. по договору от 17 сентября 2021 года № <***>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 847424 руб. 49 коп., просроченные проценты – 87747 руб. 85 коп., неустойка – 3559 руб. 90 коп.,

- 2726943 руб. 90 коп. по договору от 23 октября 2021 года № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2434998 руб. 36 коп., просроченные проценты – 279415 руб. 70 коп., неустойка – 12529 руб. 84 коп.,

- 1154690 руб. 27 коп. по договору от 06 марта 2020 года № 054/8624/20199-83881, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1030458 руб. 17 коп., просроченные проценты – 119527 руб. 34 коп., неустойка – 4704 руб. 76 коп.

По ходатайству ответчика судебное заседание по делу откладывалось до 11 января 2024 года.

В судебном заседании 11 января 2024 года представитель истца поддержал исковые требования с учётом письменных пояснений (вх. от 30 октября 2023 года, от 04 декабря 2023 года – том 1, л.д. 137-138, 143).

Представитель ответчика отозвал и просил не рассматривать ранее заявленное устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки расчёта сумм, предъявляемых истцом ко взысканию.

Возражая по иску, ответчик пояснил, что расценивает направление истцом требования о досрочном возврате кредита, как односторонний отказ от кредитных договоров, в связи с чем считает договоры расторгнутыми, а начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредитных средств неправомерным.

Также ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера процентов и неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 50000 руб. 00 коп. с учётом соразмерности просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (том 1, л.д. 15-22) истец (Банк, кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитное соглашение № <***> от 12 июля 2022 года (далее – кредитное соглашение).

Заявление о присоединении сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (том 1, л.д. 25) в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Возражения по заключению указанного договора кредитования ответчик не заявил.

С учётом представленных документов, суд признаёт Заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» надлежащим доказательством заключения договора кредитования.

Кредитное соглашение № <***> от 12 июля 2022 года с учётом дополнительного соглашения № 1 от 31 января 2023 года (том 1, л.д. 23-24) заключено на следующих условиях:

- кредит в сумме – 968826 руб. 14 коп.,

- срок по 11 декабря 2026 года,

- размер процентной ставки – 21% годовых,

- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела выпиской по операциям на счёте, а также не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Также в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (том 1, л.д. 28-31) истец (Банк, кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитное соглашение от 17 сентября 2021 года № <***> (далее – кредитное соглашение).

Заявление о присоединении сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (том 1, л.д. 34) в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Каких-либо возражений по заключению указанного договора кредитования ответчиком не заявлено.

С учётом представленных документов, суд признаёт Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя надлежащим доказательством заключения договора кредитования.

Кредитное соглашение от 17 сентября 2021 года № <***> с учётом дополнительного соглашения № 1 от 31 января 2023 года (том 1, л.д. 35-36) заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 1000000 руб. 00 коп.,

- срок по 17 июля 2026 года,

- цель кредита – для развития бизнеса,

- размер процентной ставки – 16% -17% годовых,

- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением (том 1, л.д. 38) и выпиской по операциям на счёте, а также не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Кроме того, в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (том 1, л.д. 42-45) истец (Банк, кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитное соглашение от 23 октября 2021 года № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D (далее – кредитное соглашение).

Заявление о присоединении сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (том 1, л.д. 48) в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Каких-либо возражений по заключению указанного договора кредитования ответчиком не заявлено.

С учётом представленных документов, суд признаёт Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя надлежащим доказательством заключения договора кредитования.

Кредитное соглашение от 23 октября 2021 года № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D с учётом дополнительного соглашения № 1 от 12 января 2023 года (том 1, л.д. 49-50) заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 2760000 руб. 00 коп.,

- срок по 23 сентября 2026 года,

- цель кредита – для развития бизнеса,

- размер процентной ставки – 16% - 17% годовых,

- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением (том 1, л.д. 52) и выпиской по операциям на счёте, а также не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (том 1, л.д. 56-58) истец (Банк, кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитное соглашение от 06 марта 2020 года № 054/8624/20199-83881 (далее – кредитное соглашение).

Заявление о присоединении сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (том 1, л.д. 59) в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Каких-либо возражений по заключению указанного договора кредитования ответчиком не заявлено.

С учётом представленных документов, суд признаёт Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя надлежащим доказательством заключения договора кредитования.

Кредитное соглашение от 06 марта 2020 года № 054/8624/20199-83881 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12 января 2023 года (том 1, л.д. 60-61) заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 1500000 руб. 00 коп.,

- срок по 06 ноября 2025 года,

- цель кредита – для развития бизнеса,

- размер процентной ставки – 17% годовых,

- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счёте (том 1, л.д. 67, 68), а также не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласованные в указанных выше договорах сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не соблюдал, в связи с чём истец направил ответчику письменное требование (исх. от 02 августа 2023 года – том 1, л.д. 69-77) о досрочном возврате кредита.

Обязательства по возврату кредитных средств в указанный кредитором срок заёмщик не исполнил.

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 6054168 руб. 80 коп., из которых:

- 1233802 руб. 39 коп. по договору от 12 июля 2022 года № <***>, в том числе: просроченный основной долг – 1088067 руб. 20 коп., просроченные проценты за кредит – 140684 руб. 58 коп., неустойка – 5050 руб. 61 коп.,

- 938732 руб. 24 коп. по договору от 17 сентября 2021 года № <***>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 847424 руб. 49 коп., просроченные проценты – 87747 руб. 85 коп., неустойка – 3559 руб. 90 коп.,

- 2726943 руб. 90 коп. по договору от 23 октября 2021 года № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2434998 руб. 36 коп., просроченные проценты – 279415 руб. 70 коп., неустойка – 12529 руб. 84 коп.,

- 1154690 руб. 27 коп. по договору от 06 марта 2020 года № 054/8624/20199-83881, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1030458 руб. 17 коп., просроченные проценты – 119527 руб. 34 коп., неустойка – 4704 руб. 76 коп.

Как указано выше, возражая по иску, представитель ответчика пояснил, что расценивает направление истцом требования о досрочном погашении кредита как односторонний отказ от кредитных договоров, в связи с чем считает договоры расторгнутыми. С даты расторжения договоров ответчик полагает неправомерным начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредитных средств.

Указанные возражения ответчика отклоняются судом. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий по продукту кредитная бизнес карта, действующих на дату подписания кредитного договора № <***> от 12 июля 2022 года, Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 6.6 Общих условий кредитования, действующих на дату подписания кредитных договоров № <***> от 17 сентября 2021 года, № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D от 23 октября 2021 года, № 054/8624/20199-83881 от 06 марта 2020 года, Банк имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Направленная истцом ответчику претензия (исх. от 02 августа 2023 года – том 1, л.д. 69-77) содержит требование о досрочном возврате кредитных средств по кредитным договорам № <***> от 12 июля 2022 года, № <***> от 17 сентября 2021 года, № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D от 23 октября 2021 года, № 054/8624/20199-83881 от 06 марта 2020 года, что не подразумевает прекращение обязательственных отношений сторон.

Доказательства расторжения кредитных договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, либо по решению суда в материалы дела не представлены.

Также суд признаёт необоснованным довод ответчика о неверном расчёте истцом исковых требований по кредитным договорам от 12 июля 2022 года № <***>, от 23 октября 2021 года № 8624M79IU65S2P0SQ0QF9D, от 06 марта 2020 года № 054/8624/20199-83881.

Проверив расчёты истца с учётом представленных письменных пояснений (том 1, л.д. 137-138, 143), арбитражный суд признаёт предъявленные истцом ко взысканию суммы требований соответствующими условиям договоров.

Ответчик сослался на несоразмерность начисленных истцом процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить их размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб. 00 коп.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика, указал на то, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности, в связи с чем не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует критериям несоразмерности последствиям просроченного обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера процентов и неустойки, арбитражный суд установил:

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения неустойки может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как верно указал истец, начисленная ответчику неустойка в общей сумме 25845 руб. 11 коп. не может быть признана несоразмерной неисполненному ответчиком денежному обязательству в размере 6028323 руб. 69 коп.

Сумма взыскиваемой истцом неустойки обусловлена значительной суммой неисполненного ответчиком обязательства и длительным периодом просрочки.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Также суд учитывает, что поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к данному требованию не подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученный кредит в установленный договором срок, уплатив проценты за пользование кредитом.

Действительность кредитных договоров ответчиком не оспорена.

Факт получения кредита подтверждён материалами дела и не оспаривается заёмщиком.

Доказательства возврата кредита и подлежащих к уплате процентов ответчик суду не представил.

Возражения по размеру процентов за пользование кредитом и неустойки отклонены судом по указанным выше основаниям.

Расчёт требований судом проверен и признаётся соответствующим условиям договора.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Пензенской области признаёт исковые требования ПАО "Сбербанк России" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в сумме 6054168 руб. 80 коп., на основании статей 307, 309, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314580934300014, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 6054168 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 5400948 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 627375 руб. 47 коп., неустойка в сумме 25845 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 53271 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья И.А. Лаврова