Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А70-14512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14512/2017
г. Тюмень
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Имидж»к Открытому акционерному обществу  «Мостоотряд - 69»о взыскании 744 830 рублей 39 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017 года.

от Ответчика: не явка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее истец, ООО «Имидж») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу  «Мостоотряд - 69» (далее ответчик, ОАО «Мостоотряд - 69») о взыскании 518 531 рубля 25 копеек долга за поставленный товар по договору поставки № И233/2016 от 15.07.2016, 174 456 рублей 01 копейки пени, 51 853 рублей 13 копеек штрафных санкций.

Как следует из пункта 4.7. Договора, стороны определили, что спор между Сторонами передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области или в Первый Арбитражный Третейский Суд на усмотрение истца.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки № И233/2016 от 15.07.2016.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражений не представил, в заседание не явился.

В определении суда от 25 октября  2017 года было указано сторонам на то обстоятельство, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело в судебном заседание в первой инстанции 11 декабря 2017 года в 14 час. 40 мин  в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет 208.

Истец согласен на рассмотрение дела по существу сразу после окончания предварительного заседания. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя Истца, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ООО «Имидж» (поставщик) и ОАО «Мостоотряд - 69» (покупатель) заключён договор поставки №И-233/2016 (в редакции протокола разногласий от 09.08.2016, протокола согласования разногласий от 11.08.2016), согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в спецификации на каждую партию товара.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № 10655 от  05.07.2017, № 10964 от 11.07.2017,  № 11911 от 28.07.2017 (являющимся  одновременно товарной накладной и счетом-фактурой) истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции  на общую сумму 518 531 рубль 25 копеек.  Универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа. Оплата может производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением денежных средств в кассу Поставщика либо передачей их уполномоченному лицу Поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Согласно пункту 2.3. договора моментом оплаты стоимости товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, подтвержденный отметкой банка на платежных документах или день выдачи приходного ордера в случае внесения наличных денег в кассу Поставщика.

Ответчик в свою очередь обязательств не выполнил,  поставленный товар не оплатил, задолженность составляет 518 531 рубль 25 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.   

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В связи с тем, что ОАО «Мостоотряд - 69» обязательства по оплате товара   не были исполнены  в полном объеме, ООО «Имидж» обратилось к ответчику с претензией (вход. № 303 от 04.10.2017).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Имидж» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере  518 531 рубля 25 копеек подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.08.2016) в размере 174 456 рублей 01 копейки за период с 05.08.2017 по 20.10.2017, согласно расчету, и штраф за нарушение сроков оплаты товара в размере 51 853 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.08.2016) за просрочку оплаты товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты;

- при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа правомерно.

Проверив расчет истца (л.д. 13), который ответчиком не оспорен, суд считает расчет верным, а исковые требования о взыскания пени и штрафа подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты товара, о явной несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность применения судом данной нормы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 76 рублей 60 копеек, состоящих из почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании 76 рублей 60 копеек почтовых расходов, ООО «Имидж» представило в материалы дела кассовый чек № 00019 от 23.10.2017 года, подтверждающий  оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска в адрес ОАО «Мостоотряд - 69» на сумму 76 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 76 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 17 897 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

 Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Мостоотряд – 69» в пользу ООО «Имидж» 518 531 рубль 25 копеек – долга, 174 456 рублей 01 копейка – пени, 51 853 рубля 13 копеек – штрафа, 17 897 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 76 рублей 60 копеек – судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.