Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А21-13675/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13675/2019
г.Калининград
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391205000015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 128 от 28.05.2019, № 134 от 04.06.2019, № 138 от 05.06.2019 в размере 269 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 128 от 28.05.2019, № 134 от 04.06.2019, № 138 от 05.06.2019 в размере 269 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением суда от 16.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 11.12.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 10.12.2019, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

12.12.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 28.05.5019, 04.06.2019, 05.06.2019 заключили договоры-заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых Предприниматель обязался осуществить перевозку груза.

Сторонами согласованы сроки и стоимость перевозки указанных в Договорах грузов.

Обусловленные Договором услуги были оказаны Обществу и приняты им без претензий к объёму, качеству и срокам их оказания, однако оплачены в полном объёме не были.

5.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 269 000 рублей. В ответе на претензию Общество предложило следующий график погашения задолженности: до 31.08.2019 – 134 000 рублей, дл 30.09.2019 – 135 000 рублей, однако не исполнило его, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, ввиду следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статёй 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу части 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факты оказания истцом услуг по Договорам и наличия задолженности по их оплате подтверждаются имеющимися в материалах дела накладными CMR и актами, подписанными ответчиком, подтверждающие оказание услуг по договорам. Обоснованных возражений относительно исковых требований от Общества не поступало.

Таким образом, требование Предпринимателя о взыскании суммы задолженности по Договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг.

В обоснование понесённых судебных расходов Предприниматель представил расходный кассовый ордер, выданный ООО «ЗВС», с основанием «юридические услуги» на сумму 5000 рублей.

В данном случае суд полагает, что расходы в заявленной сумме были фактически понесены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Согласно части второй статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, ссылаясь на их недоказанность, поскольку расходный кассовый ордер не является бланком строгой отчётности, и отсутствует подтверждение внесения записи по нему в кассовую книгу.

Между тем, обстоятельства, связанные с тем, каким образом у заказчика юридических услуг, равно как и у исполнителя, должны быть отражены в документах бухгалтерского учета переданные денежные средства, к самому факту установления обстоятельств несения соответствующих расходов отношения не имеют.

Сами по себе нарушения бухгалтерского учета, даже в случае их наличия, не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а отсутствие у сторон надлежащего бухгалтерского (налогового) учёта, несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечёт для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

При этом установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Учитывая категорию дела, объём собранных доказательств, субъектный состав спора, суд с учётом принципа разумности, пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391205000015, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам № 128 от 28.05.2019, № 134 от 04.06.2019, № 138 от 05.06.2019 в размере 269 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Иванов