Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-130467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 130467/25-148-483
г. Москва
22 сентября 2025 г.


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Факторстрой" (Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо - ФИО1.

о признании бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045811795 от 28 сентября 2023 г., по не предоставлению ответов на обращение от 26 июня 2024 г., жалобу от 06 августа 2024 г., жалобу от 27 сентября 2024 г.,


При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От 1 заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 06.06.2025 г.

От 2 заинтересованного лица: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФакторСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045811795 от 28 сентября 2023 г., по не предоставлению ответов: на обращение от 26 июня 2024 г., на жалобу от 06 августа 2024 г., на жалобу от 27 сентября 2024 г.,

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя считает необоснованными, устно пояснил позицию по спору.

Заявитель, ГУ ФССП России по г. Москве, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г по делу № А40- 240915/21-178-662 «Б» бывший руководитель ООО «ТД ПРОМИНВЕСТГРУПП» ФИО1, был привлечен к субсидиарной ответственности по взысканию денежных средств в конкурсную массу ООО «ТД ПРОМИНВЕСТГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4 546 947,41 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. по делу № А40- 240915/21-178-662 «Б» произведена замена взыскателя по определению от 29.06.2023 г. с ООО «ТД ПРОМИНВЕСТГРУПП» на ООО «ФакторСтрой» в размере 1 192 291 руб. 48 коп., выдан исполнительный лист серии ФС № 045811795 от 28.09.2023 г.

16.02.2024 ООО «Фактор Строй» (взыскатель) направило в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве ходатайство о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, исполнительный лист ФС № 045811795 с пакетом документов по описи. Письмо получено адресатом 21.02.2024 (трек-номер Почта России 16001392003366).

Однако взыскатель не получил постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист с отказом в возбуждении исполнительного производства в обратный адрес взыскателю также не поступал.

26.06.2024 на сайте ГУФССП России по г. Москве было зарегистрировано электронное обращение ООО «Фактор Строй» за №225010137479_1a155000 с требованием разобраться в сложившейся ситуации.

На настоящий момент ответа на обращение (адрес электронной почты в обязательном порядке указывается при заполнении электронной формы обращения) или уведомления о продлении срока его рассмотрения не поступало.

06.08.2024 на имя Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба на бездействие по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 045811795, которая получена ОСП 28.08.2024 (трек-номер Почта России 16001286201359), но ответ о рассмотрении жалобы на настоящий момент не поступил.

27.09.2024г в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве была направлена жалоба на бездействие судебных приставов Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, которая доставлена адресату 01.10.2024г. (трек-номер Почта России 16001269000030), но ответ на жалобу не был получен.

Заявитель, считая такое бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствуется следующим.

25 августа 2025г. от заявителя поступило ходатайство, в котором указано, что в  связи с тем, что требования о возбуждении исполнительного производства удовлетворены (по информации с сайта ФССП Росси 16.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 877681/25/77007-ИП), ООО «ФакторСтрой» просит рассмотреть остальные требования административного искового заявления о признании незаконности бездействия в отсутствие представителя административного истца и принять решение по ним на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов ст. 122 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный срок, который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 на имя Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба на бездействие по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 045811795, которая получена ОСП 28.08.2024.

27.09.2024г в ГУ ФССП России по г.Москве была направлена жалоба на бездействие судебных приставов Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, которая доставлена адресату 01.10.2024г.

При этом, заявление об оспаривании бездействий заинтересованных лиц подано взыскателем в Арбитражный суд   города Москвы только 28.05.2025г.

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование бездействий Кунцевского ОСП ГУФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ производстве срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд отмечает, что жалоба заявителя от 06.08.2024 была рассмотрена ведущим судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве и 31.08.2024г. был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ФакторСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе