Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А33-8914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 октября 2023 года


Дело № А33-8914/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 26.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка Красноярского края)

к администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец, АО «Таймырбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дудинки (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, начисленных пени в размере 528 027,69 руб., в том числе:

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета 2/3 доли в размере 23 704,28 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 15.03.2023 в размере 4 835,76 руб., а всего 28 540,04 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.04.2021 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 49 126,40 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 15.03.2023 в размере 9 710, 31 руб., а всего 58 836,71 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета 1/5 доли в размере 101 457,84 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.11.2019 по 15.03.2023 в размере 32 133,23 руб., а всего 133 591,07 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета 1/4 доли в размере 16 615,57 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.11.2019 по 15.03.2023 в размере 5 429,45 руб., а всего 22 045,02 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета 1/3 доли, в размере 48 181,77 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.11.2019 по 15.03.2023 в размере 15 159,85 руб., а всего 63 341,62 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета 1/4 доли, в размере 29 111,38 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.11.2019 по 15.03.2023 в размере 9 279,04 руб., а всего 38 390,42 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета 1/2 доли, в размере 37 313,39 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.11.2019 по 15.03.2023 в размере 11 785,16 руб., а всего 49 098,55 руб.;

- <...> (л/счет <***>) за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 101 981,46 руб., пени за несвоевременную оплату с 11.11.2019 по 15.03.2023 в размере 32 202,80 руб., а всего 134 184,26 руб. (с учетом поступившего 19.04.2023 уточнения).

Определением от 26.04.2023, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 11.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 19.10.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

18.10.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 407 492,09 руб. долга, 278 452,67 руб. пени, 7 560 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРН.

В судебном заседании судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судом установлено, что заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика по доверенности ФИО2

На основании статьи 49 АПК РФ признание исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по ул. Горького, 57, кв. 12, ул. Линейная, 21а, кв. 705, ул. Линейная, 21а, кв. 715, ул. Матросова, 2, кв. 55, ул. Матросова, 1, кв. 42, ул. Островского, 19, кв. 41, ул. Островского, 18/1, кв. и <...> края, являющихся вымороченным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации города Дудинки.

В общий период с 01.10.2019 по 30.10.2022 истцом оказаны коммунальные услуги в отношении вышеуказанных жилых помещений на общую сумму 407 492,09 руб. (с учетом уточнения).

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании тарифов, установленных соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Подробные расчеты задолженности (с указанием определения объема оказанной коммунальной услуги) по каждому виду оказанных коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений имеются в материалах дела.

В связи с неоплатой коммунальных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 278 452,67 руб. за общий период с 11.11.2019 по 19.10.2023 (с учетом принятого судом уточнения).

Письмом от 17.02.2023 № 604 истец уведомил администрацию города Дудинки о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, необходимости оплаты долга, а также о начислении пени в случае не поступления оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПРК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила неоплата коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по ул. Горького, 57, кв. 12, ул. Линейная, 21а, кв. 705, ул. Линейная, 21а, кв. 715, ул. Матросова, 2, кв. 55, ул. Матросова, 1, кв. 42, ул. Островского, 19, кв. 41, ул. Островского, 18/1, кв. и <...> края, являющихся вымороченным имуществом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая компания может быть освобождена от сбора платы за коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии у таких собственников в законодательно установленных случаях прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация.

При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.

До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно – доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Судом установлено, что в спорный период именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов (далее - МКД).

Факт нахождения спорных объектов в муниципальной собственности не оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего дела, как и то, что жилые помещения являются вымороченым имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пунктов 34 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Администрация города Дудинки возражений по существу спора не заявила, как и возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга.

Напротив, в материалы дела поступило ходатайство о признании 407 492,09 руб. долга, которое подписано представителем администрации города Дудинки ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшей заявление о признании иска от имени администрации города Дудинки, подтверждаются доверенностью от 05.11.2020 (выдана сроком на три года), поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 407 492,09 руб. в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика, в связи с неоплатой коммунальных услуг пени, с учетом принятого судом уточнения, в размере 278 452,67 руб. за общий период с 11.11.2019 по 19.10.2023.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных вышеуказанными жилыми помещениями, истцом начислены пени в указанном размере и за указанный период, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей единой ключевой ставки 7,50 %, что не нарушает права ответчика.

Указанный расчет является верным, произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции), единой ключевой ставки 9,50 %, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена, ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты пени в уточненной сумме в материалы дела не представлены, более того, требование о взыскании пени также признано ответчиком, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 278 452,67 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 407 492,09 руб. долга, 278 452,67 руб. пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 7 560 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРН также является обоснованным на основании следующего.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью подтверждения нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика, истцом запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение факта несения расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в общей сумме 7 560 руб., истцом в материалы дела представлены платежные поручения на указанную сумму.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в заявленной сумме подлежат отнесению к судебным издержкам и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их представление обусловлено необходимостью обоснования истцом обращения с иском именно к администрации города Дудинки как собственнику жилых помещений.

Ответчик требование в указанной части не оспорил.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом вышеизложенного, требование истца в части взыскания 7 560 руб. расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска, с учетом уточнения, составляет 685 944,76 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 561 руб. платежным поручением от 20.03.2023 № 849.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 016 руб.; государственная пошлина в сумме 8 545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407 492,09 руб. долга, 278 452,67 руб. пени, 7 560 руб. расходов, а также 5 016 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 545 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 849. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина