Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А17-10484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10484/2017
17 апреля 2018 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, без участия сторон,

рассмотрев дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосчетчик» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска о взыскании задолженности за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> в размере 44 000 рублей 00 копеек, 12 590 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Муниципальное образование Заволжского района в лице Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосчетчик» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска (ответчик, Детсад) о взыскании задолженности за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> в размере 44 000 рублей 00 копеек, 12 590 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договорам № 50-ТО от 01.11.2012 года и № 12-14-ТО от 26.12.2014 года за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>.

Определением суда от 10.01.2018 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 07.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора - муниципальное образование Заволжского района в лице Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (№ 15300016890858, 15300016890865 и 15300016890872), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От истца и третьего лица ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и третье лицо признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от ответчика поступил письменный отзыв на иск, из существа которого следует, что ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2013 по декабрь 2014 (включительно), в остальной части исковые требования ответчик оставляет на усмотрение суда.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

01 ноября 2012 года и 26 декабря 2014 года между Обществом и Детсадом были заключены договор № 40-ТО и договор № 14-14-ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>.

Предметом данных договоров является выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭТ), в том числе: проведение профилактического осмотра, восстановление работоспособности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя при выходе из строя. Перечень работ по техническому обслуживанию УУТЭТ указан в приложении 1 к договорам.

В соответствии с заключенными договорами ООО «Теплосчетчик» выполнял работы по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 26.12.2014 г. по 31.12.2015 г. в полном объеме и без нарушений.

Согласно п. 5. 2 данных договоров стоимость работ составляет 1 600 рублей 00 копеек в месяц. Сумма договора составляет 12 800 рублей в год. Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа, следующего за расчетным.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета на оплату выполненных работ, а именно: 31.12.2013 г. приняты остатки на сумму 6400 руб.

Счет №24 от 31.01.2014 г. на сумму 1600 руб.Счет № 75 от 28.02.2014 г. на сумму 1600 руб.Счет№ 130 от 31.03.2014 г. на сумму 1600 руб.Счет № 182 от 30.04.2014 г. на сумму 1600 руб.Счет №219 от 31.07.2014 г. на сумму 12000 руб.Счет № 246 от 30.09.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 302 от 31.10.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 333 от 30.11.2014 г. на сумму 1600 руб.Счет № 386 от 17.12.2014 г. на сумму 1600 руб.Счет № 36 от 31.01.2015 г. на сумму 1600 руб.Счет№ 90 от 28.02.2015 г. на сумму 1600 руб.Счет№ 144 от 31.03.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 197 от 30.04.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 245 от 28.09.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 290 от 30.10.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 344 от 30.11.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 395 от 23.12.2015 г. на сумму 1600 руб.

Оплата по указанным счетам не производилась. Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом, претензий со стороны школы на оказанные услуги не поступало.

Всего истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя на 44 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 9 от 19.02.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако она осталась без ответа, оплата не была произведена.

Сумма оказанных, но не оплаченных услуг составила 44 000 рубля 00 копеек, которая до настоящего времени не оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком согласно отзыву заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с декабря 2013 по декабрь 2014 (включительно).

Довод ответчика о пропущенном сроке исковой данности судом принимается частично в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно спорным договорам подрядчик предоставляет счет на оплату и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа, следующего за расчетным.

Иск предъявлен в суд 08.12.2017 года. Истцом был выставлен счет № 361 от 30.11.2014 года, срок оплаты по нему до 10 декабря 2014 года, с 11.12.2014 года пошла просрочка, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 10.12.2014 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору возмездного оказания услуг, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заключив указанный договор, ответчик, согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себяпо договорам обязательства исполнил ненадлежащим образом - оказанные услуги истцу неоплатил. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договоров.

Из содержания статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

При оценке представленных в дело доказательств, суд считает, что объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, исходя из следующего.

В материалах дела имеется договор № 40-ТО от 01.11.2012 и № 14-14-ТО от 26.12.2014 года на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>, которые были заключены между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосчетчик" и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска, а так же подписаны последними. Детсад факт оказания услуг не отрицает, работы были приняты им, просит применить срок исковой давности в отношении суммы задолженности и суммы процентов, в связи, с чем требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 16 000 рублей по счетам с № 333 от 30.11.2014 по № 395 от 23.12.2015.

Частичному удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислено 12 590 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении суммы процентов.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 3 521 рубль 19 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 005 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска (155412, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.01.1996 года, дата присвоения ОГРН: 26.10.2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосчетчик» (155412, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.02.2011 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> по договорам № 40-ТО от 01.11.2012 и № 14-14-ТО от 26.12.2014 в размере 16 000 рублей 00 копеек, 3 521 рубль 19 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 005 рублей 22 копейки расходы по государственной пошлине.

В случае недостаточности средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска произвести взыскание задолженности за счет средств Муниципального образования Заволжского района в лице Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова