Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А57-16864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6096/2023

Дело № А57-16864/2022
г. Казань
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу № А57-16864/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждения «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – ООО СЗ «Стройресурс», ответчик) о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 03.06.2022 по муниципальным контрактам от 30.06.2021: № 0360300298221000894 в размере 94 787 руб. 19 коп.; № 0360300298221000895 – 94 787 руб. 19 коп.; № 0360300298221000896 – 94 787 руб. 19 коп.; № 0360300298221000897 – 94 787 руб. 19 коп.; № 0360300298221000898 – 94 787 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, отказано в удовлетворении иска.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы, как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в частности судом не учтено: материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств; размер предъявленной неустойки соответствует требованиям законодательства и не отвечает критериям для списания; ответчиком не признана и не уплачена в добровольном порядке часть неустоек. По существу приведенной позиции заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство» (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Стройресурс» (застройщик) заключены 30.06.2021 муниципальные контракты: № 0360300298221000894, № 0360300298221000895, № 0360300298221000896, № 0360300298221000897 и № 0360300298221000898 (далее – муниципальные контракты), по условиям которых участник долевого строительства приобретает у застройщика жилое помещение в собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в городе Саратове с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020266:7, по строительному адресу: <...>, расположенный по адресу: РФ, <...>, 25а, 25б, 27, 27а СарГРЭС, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок передать участнику долевого строительства в муниципальную собственность жилое помещение, обусловленное пунктом 1.3 контракта, а участник долевого строительства обязуется в установленном контрактом порядке и срок уплатить застройщику обусловленную контрактом цену, и по окончании строительства принять в муниципальную собственность жилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных муниципальных контрактов, передаче истцу подлежали жилые помещения (далее – квартиры), имеющие индивидуальные характеристики, указанные в приложении №1, 2 к муниципальным контрактам.

Согласно пункту 2.1 контрактов, застройщик обязан передать участникам долевого строительства жилые помещения не позднее 15.12.2021.

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным выше контрактам подписаны сторонами 13.09.2022.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Предметом спора является требование участника долевого строительства о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи жилых помещений по муниципальным контрактам.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2.1 контрактов предусмотрена ответственность общества в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Суд, проанализировав представленный истцом расчёт неустойки, признал его составленным не верно, без учёта положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № 479).

В соответствии с Постановлением Правительства № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления, до 30.06.2023 включительно.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства № 479, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 (1) указанного постановления, в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно пункту 1 (2) постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу постановления.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы истца о не применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства № 479, поскольку требования по настоящему делу предъявлены участником долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по контрактам.

При этом, в данном случае не может иметь правового значения заключение контрактов в рамках законодательства о контрактной системе.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что с учётом Постановления Правительства № 479, неустойка за нарушение обществом сроков исполнения обязательств по контрактам подлежит начислению за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по ставке 9,5% годовых, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Суд первой инстанции, произведя собственный расчёт неустойки, пришёл к выводу, что размер неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по спорным муниципальным контрактам составляет 1 520 650,05*103*1/300*9,5% = 49 598,54 руб. (по каждому контракту).

Апелляционный суд, проверив расчёт неустойки, составленный судом первой инстанции, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям заключённых между сторонами контрактов.

В отношении доводов об отсутствии у истца обязанности по списанию неустоек, судебные инстанции правомерно указали следующее.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что обязательства по спорным муниципальным контрактам ответчиком исполнены в полном объёме.

Заявленные истцом суммы пени, согласно расчёту суда, не превышают 5% от цены контрактов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства № 783 возможность списания неустоек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у истца обязанности по списанию предъявленных к ответчику в рамках настоящего дела неустоек, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, обусловленные отсутствием оснований для списания неустоек с учётом подпункта «б» пункта 3 и пункта 5 Правил отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами обоснованно указано на то, что размер подлежащих уплате обществом неустоек не превышает 5% цены контрактов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, о неверном толковании предприятием норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено кассационной инстанцией.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А57-16864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Э.Г. Гильманова


М.А. Савкина