Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А27-16860/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-16860/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 29.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Логачев К.Д.) по делу № А27-16860/2023 по заявлению акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (654015, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 14.07.2023.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» – ФИО2, ФИО3 по доверенностям               от 16.06.2022, ФИО4 по доверенности от 31.10.2024.

Суд установил:

акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее – общество, АО «РУСАЛ Новокузнецк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предписания от 14.07.2023 № Т-1007-в.

Решением от 17.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку срок эксплуатации полигона промышленных отходов (далее – полигон, ОРО), указанный в проектной документации, истек, обществу необходимо получить новое положительное заключение государственной экспертизы; обществом не актуализирован документооборот с 2010 года (в документации на ОРО указаны адреса, отображающие его расположение в границах населенного пункта); на полигон должна быть разработана отдельная программа производственного экологического контроля; отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду подлежит предоставлению по каждому имеющемуся у хозяйствующего субъекта объекту размещения отходов; вопреки выводам судов обществом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия не были предоставлены ежеквартальные данные в области учета отходов за 2022 год; нарушен срок проведения инвентаризации ОРО; на момент вынесения оспариваемого предписания у общества отсутствовали действующие нормативы образования отходов и лимитов на их размещение; выводы судов о возможности предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля и отчета 2-ТП воздух в составе общей отчетности на объект 32-0142-000292-П являются ошибочными; документы и сведения об образовании отходов общества были проанализированы управлением для проверки соблюдения порядка размещения отходов на полигоне.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании требования от 08.06.2023 Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса и решения от 16.06.2023 № 1007-кн в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (полигон промышленных отходов, код объекта 32-0142-001468-П), в ходе которой выявлены факты нарушения части 15 статьи 48,                части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7.2                статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ); пунктов 5, 6 статьи 12, статей 14, 18, 19, пунктов 4,                              9 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792); статьей 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), статей 3, 31.1, 34, 51, 39, 67,                             69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.02.2022                 № 109 (далее – Требования № 109 и Приказ № 109); Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 (далее –                             Порядок № 1030); Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации                       от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028); Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49 (далее – Правила № 49);  приказа Федеральной службы государственной статистики от 08.11.2018 № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» (далее – Приказ № 661); приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.02.2022 № 90 «Об утверждении формы акта утилизации отходов от использования товаров» (далее – Приказ № 90).

По результатам проверки управлением 14.07.2023 составлен акт № т-1007-в и выдано предписание № т-1007-в об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Законом № 89-ФЗ.

В силу абзаца десятого статьи 1 Закона № 89-ФЗ под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО, пункт 6); размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, запрещается (пункт 7).

Пунктами 1 и 2 оспариваемого предписания обществу вменены эксплуатация полигона в отсутствие актов ввода в эксплуатацию и разрешения на строительство, проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и с изменением перечня разрешенных для размещения отходов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 174-ФЗ не допустимо осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

К числу такой документации относится проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов (подпункт 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 данного Закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 1986 года эксплуатирует полигон на основании проектной документации «Полигон для захоронения твердых отходов. Общая пояснительная записка» (Проект), получившей заключение                          от 19.11.1997 № 13/237 Государственной экологической экспертизы; приказом                           от 01.08.2014 № 479 Росприроднадзора спорный полигон включен в ГРОРО                                  (№ 42-00061-З-00479-010814); конкретный срок допустимой эксплуатации полигона в проектной документации не указан; вывод о предполагаемом сроке эксплуатации полигона (20 лет) основан на соотношении его объема и планируемого объема вывозимых отходов; до настоящего времени объем полигона не заполнен в связи со снижением объемов размещаемых отходов; перечень разрешенных к размещению на ОРО отходов обществом не изменялся.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что доводов относительно несогласия с выводами судов об отсутствии доказательств изменения перечня разрешенных для размещения отходов, кассационная жалоба управления не содержит, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу предписания в соответствующей части.

Пунктом 3 предписания обществу указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 30.12.2015                             № 394-05, кадастровой выпиской о земельном участке от 10.04.2015                                                № 4200/00115-233669, программой экологического контроля, иными справками и отчетами, предоставленными в ходе проведения проверки, а также сведениями, указанными в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и данными сайта Роскадастра (https://roscadastr.com/map/kemerovskayaoblast/novokuznetsk), полигон промышленных отходов АО «РУСАЛ Новокузнецк» располагается в границах населенного пункта (город Новокузнецк).

В силу пункта 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, спорный ОРО расположен за пределами города Новокузнецка (решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 02.03.2015 № 2-20).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу предписания в соответствующей части.

В пункте 4 оспариваемого предписания указано, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» не проведена актуализация программы производственного экологического контроля

Согласно статье 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункты 1 и 2).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждены Приказом № 109 (далее – Требования).

Согласно пункту 3 указанного Приказа, абзацу 2 пункта 1 Требований программа производственного контроля, утвержденная до вступления в силу Приказа № 109,  подлежит корректировке в целях приведения ее в соответствие с Требованиями в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, повлекших за собой изменение качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменения установленных объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в соответствии с действовавшими до 01.09.2022 Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, была разработана и приказом от 31.12.2019 № 644 управляющего директора АО «РУСАЛ Новокузнецк» утверждена Программа производственного экологического контроля.

При таких обстоятельствах и учитывая, что доводов о наступлении обстоятельств, влекущих необходимость корректировки программы производственного экологического контроля (абзац 2 пункт 1 Требований), кассационная жалоба не содержит, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу предписания в соответствующей части.

В пункте 5 предписания управлением указано на непредставление обществом отдельных отчетов о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду по каждому из трех имеющихся ОРО.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование - пользователями объектов размещения отходов (пункт 3                Порядка № 1030).

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

В настоящем случае судами установлено и управлением не оспаривается факт представления обществом отчетов по принадлежащим ему ОРО.

Вопреки доводу управления, признавая данный пункт предписания недействительным, суды обоснованно исходили из того, что требование о предоставлении отдельного отчета по каждому из принадлежащих обществу ОРО не основано на конкретных положениях законодательства.

В пункте 6 оспариваемого предписания указано, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» ведет учет обращения с отходами с нарушением Порядка № 1028.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (статья 19 Закона № 89-ФЗ).

Данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту негативного воздействия на окружающую среду, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме (пункт 11                         Правил № 1028 в редакции, действовавшей в спорный период).

Обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам календарного года включают в себя сводные данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями № 2 (таблица 2) и № 3 (таблица 3) к Порядку № 1028 по итогам очередного квартала и очередного календарного года (подпункт «б» пункта 12 Порядка № 1028).

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «РУСАЛ Новокузнецк» ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком № 1028, формы учета отходов оформлены в соответствии с рекомендованными образцами указанного Порядка.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия обществу было предложено представить «Данные учета объемов образования и движения отходов на предприятии за 2022-2023 годы» (пункт 3.10 требования от 27.06.2023); соответствующая информация была предоставлена обществом с письмом от 30.06.2023 № РН-Исх-23-02861 в форме данных за завершенный 2022 год и за 1 квартал 2023 года; после получения указанной информации управление ежеквартальные отчеты за 2022 год не истребовало, запросов о причинах их отсутствия в адрес общества не направляло, соответствующие отчеты представлены обществом в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований полагать, что соответствующая отчетность обществом не ведется, в связи чем удовлетворили заявленное требование в данной части.

Пунктом 7 предписания указано на нарушении сроков проведении инвентаризации объектов размещения отходов (проведение последней инвентаризации в 2016 году).

Как следует из абзаца 6 пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с Правилами № 49.

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 Правил № 49).

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к указанным Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 6 Правил № 49).

Как следует из материалов дела и установлено судами, характеристика ОРО за               2020 год была представлена в управление письмом от 24.03.2021 (№ Исх-21-01463), характеристика ОРО за 2022 год – в составе документов для внесения изменений в ГРОРО (письмо от 07.12.2022 № РН-Исх-06016).

Вопреки доводу управления ошибочное указание обществом в Отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду АО «РУСАЛ Новокузнецк» за 2022 год на проведение инвентаризации ОРО в 2016 году не свидетельствует о нарушении обществом установленной частоты проведения инвентаризации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу предписания в соответствующей части.

В пункте 8 оспариваемого предписания указано, что у АО «РУСАЛ Новокузнецк» отсутствует утвержденный территориальным органом Росприроднадзора проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2               статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком не более чем на 5 лет и действуют до получения комплексного экологического разрешения (пункт 16 Порядка № 1029).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 06.04.2023 обратилось в управление с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; по итогам рассмотрения обращения управлением принято решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (уведомление от 27.04.2023 № 04-05/4468);  решением от 25.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13459/2023, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено, на управление возложена обязанность выдать                   АО «РУСАЛ Новокузнецк» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с поданным заявлением; соответствующие нормативы утверждены приказом от 12.04.2024 № 580-рд со сроком действия с 26.04.2023 по 07.04.2025.

В пункте 9 оспариваемого предписания указано, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» предоставило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля и отчет 2-ТП воздух в составе общей отчетности на объект                32-0142-000292-П, в то время как указанные отчеты подаются для каждого объекта, осуществляющего выбросы загрязняющих веществ отдельно.

В соответствии с пунктом 4 Указаний по заполнению формы 2 ТП-воздух (далее – Указания), утвержденных Приказом № 661, сведения (по форме № 2ТП-воздух) предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной или иной деятельности которых: объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ превышают 10 тонн в год; объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, являющегося приложением к Приказу № 109, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категорий, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), представляют отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности, за исключением юридических лиц, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект                                        НВОС 32-0142-001468-П (полигон промышленных отходов АО «РУСАЛ Новокузнецк») до 2021 года находился в составе единого объекта АО «РУСАЛ Новокузнецк», в связи с чем отчет об организации производственного экологического контроля и отчетность по форме 2-ТП воздух предоставлялись (в том числе в 2022 году) по объекту АО «РУСАЛ Новокузнецк», в составе которых предоставлялись все данные по негативному воздействию на окружающую среду от полигона; при этом ОРО общества не отвечает критериям, установленным пунктом 4 Указаний, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по предоставлению формы 2-ТП воздух; отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля АО «РУСАЛ Новокузнецк» за 2022 год, в составе которого был представлен отчет по полигону, направлен в адрес управления почтовым отправлением 24.03.2023  и получен последним 27.03.2023.

В пункте 10 оспариваемого предписания указано, что на предприятии образовывались отходы IV класса опасности, паспорта отходов на которые отсутствуют: Гидрофобный продукт флотации отходов очистки зеркала криолит-глиноземного расплава, код ФККО 3 55 295 11 20 4 (IV класс опасности) и Пыль коксовая газоочистки при сортировке кокса, код ФККО 3 08 140 01 42 4 (IV класс опасности).

В соответствии со статьей 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1); на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия обществу было предложено представить паспорта на отходы III-IV классов опасности, подлежащие размещению на объекте НВОС 32-0142-001468-П (пункт 3.2 требования от 27.06.2023); отходы Гидрофобный продукт флотации отходов очистки зеркала криолит-глиноземного расплава (код ФККО 3 55 295 11 20 4) и Пыль коксовая газоочистки при сортировке кокса (код ФККО 3 08 140 01 42 4) на спорном полигоне не размещаются, в связи с чем предоставлены обществом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия не были; паспорта на данные отходы разработаны в соответствии с требованиями законодательства и предоставлялись в управление для получения разрешительной документации (в том числе для утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; лицензии на право осуществления деятельности по обращению с отходами).

В пункте 12 оспариваемого предписания указано, что в Программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – ПТО УНВОС), указана недостоверная информация о размещении на полигоне тридцати девяти видов отходов, также в ПТО УНВОС не учтены отходы, содержащие незагрязненные черные металлы (в том числе чугунную и/или стальную пыль) несортированные, IV класса опасности, код ФККО 4 61 020 03 20 4.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического контроля (надзора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 830).

Согласно подпункту «д» пункта 14 указанный реестр включает в себя, в том числе сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в подпунктах «д» - «ж» пункта 14 данных Правил, включая сведения, содержащиеся в представляемых в установленном порядке юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении объектов, отнесенных к I, II, III категориям в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, вносятся территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в государственный реестр ежегодно, не позднее                        31 декабря года, следующего за отчетным годом.

До 24.09.2022 действовал приказ Минприроды России от 23.12.2015 № 554, которым была утверждена Форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в ГРОРО, в соответствии с пунктом 8 которой в заявке подлежали отражению сведения  об  обработке,  утилизации,  обезвреживании,  размещении отходов  производства  и  потребления  по  каждому  виду и классу опасности отходов, в том числе    сведения    о   массе   (количестве)   обрабатываемых,   утилизируемых, обезвреживаемых, размещаемых отходов производства и потребления с указанием по   каждому  виду  отходов  класса  опасности  и  кода  в  соответствии  с федеральным   классификационным  каталогом  отходов  (сведения  указываются  за год, предшествующий году постановки на учет).

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения об ОРО внесены в ПТО УНВОС в 2021 году на основании заявки, подготовленной по указанной форме, в которой был отражен перечень отходов в соответствии с данными учета отходов за                2020 год; отходы, содержащие незагрязненные черные металлы (в том числе чугунную и/или стальную пыль) несортированные, IV класса опасности, код ФККО 4 61 020 03 20 4, в соответствующий период, а также в 2021 году на полигоне не размещались; размещение соответствующих отходов было отражено в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год и подлежало отражению в ГРОРО до 31.12.2023.

В пункте 13 оспариваемого предписания указано, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов с нарушением Порядка № 1028.

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (абзац первый); документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком № 1028; формы учета оформлены в соответствии с рекомендованными образцами Порядка и были в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия представлены с письмом от 30.06.2023                   № РН-Исх-23-02861.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу предписания в части пунктов 8, 9, 10, 12, 13.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» управление без правовых оснований провело проверку в отношении иного ОПО общества – Алюминиевый завод (объект НВОС 32-0142-000292-П, пункт 1 части 2 статьи 91).

Так, в пункте 11 оспариваемого предписания указано, что в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022 год указан факт передачи отходов, относящихся к группе 43 «Упаковка из полимерных материалов, не содержащих галогены», группе 49 «Упаковка деревянная и пробковая», передающиеся на утилизацию ООО «Пилигрим», ООО «Тиган», ООО «ПолимерыСибири»,                         ООО «ПолимерВектор». Указанные юридические лица не осуществляют утилизацию отходов, сведения о мощностях оборудования отсутствуют. Приложенные к отчетности договоры с указанными юридическими лицами заключены на передачу (продажу) отходов. Договор купли-продажи отходов не подтверждает факт утилизации отходов.                        АО «РУСАЛ Новокузнецк» составлен единый акт утилизации по всем передаваемым видам отходов, в то время как отходы передавались разным юридическим лицам. Указанный акт не соответствует форме, утвержденной Приказом № 90.

Вместе с тем, вопреки доводам управления, требования действующего законодательства в области утилизации отходов, образующиеся в деятельности общества, с эксплуатацией полигона не связаны, на размещение спорных отходов на полигоне управление не указывает.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое предписание.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16860/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина


Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова


ФИО1