Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-18379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18379/2018
г. Владивосток
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Михайловский бройлер" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 29.10.2002) (в лице конкурсного управляющего ФИО1) к акционерному обществу «Спасское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.10.2007) о взыскании задолженности в размере 59 029 780 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.04.2018 на 3 года, паспорт.

установил:

Акционерное общество "Михайловский бройлер" (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (далее-истец; АО "Михайловский бройлер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Спасское» (далее-ответчик; АО «Спасское») о взыскании задолженности в размере 59 029 780 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору цессии №ПЗП/МБ-2015/12(Спасс)-2 от 30.12.2015г. (далее - договор цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к ЗАО «Спасское», возникшие из договора денежного займа №ДЛС-09/01 от 09.01.13г. на сумму в размере 41 930 697,51 рублей и из договора денежного займа №ЛС-21/01 от 21.01.13г. на сумму в размере 17 099 082,67 рубля.

11.10.2018 через электронный страж в Арбитражный суд Приморского края от ответчика поступил письменный отзыв, в котором общество исковые требовании признает, наличие задолженности перед акционерным обществом "Михайловский бройлер" не отрицает.

В судебном заседании 11.10.2018 судом проверены полномочия лица, подписавшего отзыв в части признания иска.

В судебном заседании 13.11.2018 года представитель истца на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал.

Представитель ответчика поддержал ранее представленный в материалы дела письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает, наличие задолженности перед акционерным обществом "Михайловский бройлер" не оспаривает.

Представитель истца представил в материалы дела платежные поручения, в подтверждение реального перечисления денежных средств ответчику по договору денежного займа №ДЛС-09/01 от 09.01.13 г. на сумму в размере 41 930 697,51 рублей и по договору денежного займа №ЛС-21/01 от 21.01.13г. на сумму в размере 17 099 082,67 рубля., право требования по которым были переданы истцу по договору цессии.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ЗАО «Михайловский бройлер» («Цессионарий») и ООО «Примзернопродукт» ( «Цедент») был заключен договор цессии №ПЗП/МБ-2015/12 (Спасс)-2 от 30.12.2015г. (далее - договор цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к ЗАО «Спасское», возникшие из договора денежного займа №ДЛС-09/01 от 09.01.13 г. на сумму в размере 41 930 697,51 рублей и из договора денежного займа №ЛС-21/01 от 21.01.13г. на сумму в размере 17 099 082,67 рубля.

В соответствии с п. 1.3 договора за уступаемые права требования по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 59 029 780,18 рублей любым способом по соглашению сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно п.2.1 договора цессии Цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи договоры денежного займа и дополнительные соглашения к нему в подтверждение наличия основания возникновения задолженности.

30 декабря 2015 г. между ЗАО «Михайловский Бройлер» и ООО «Примзернопродукт» было заключено соглашение о прекращении встречных обязательств зачетом, в соответствии с пунктом 5 соглашения с момента его подписания обязательства ЗАО «Михайловский Бройлер» перед ООО «Примзернопродукт» по уплате задолженности по договору цессии №ПЗП/МБ-2015/12(Спасс)-2 от 30.12.2015 г. считаются исполненными в полном объеме.

10.07.2018 г. истцом было передана ответчику под роспись претензия с требованием исполнить обязательства перед ЗАО «Михайловский бройлер», переданные по договору цессии №ПЗП/МБ-2015/12(Спасс)-2 от 30.12.2015 г.. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска, в судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, кроме того, представитель ответчика указал, на то, что последствия признания исковых требований ответчику ясны. Полномочия на заявление данного ходатайства были проверены судом, признаны надлежащими.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание заявления ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принимается признание заявления ответчиком.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела представителем истца документов, факт перечисления по договору денежного займа №ДЛС-09/01 от 09.01.13 г. суммы в размере 41 930 697,51 рублей и по договору денежного займа №ЛС-21/01 от 21.01.13г. суммы в размере 17 099 082,67 рубля, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору цессии в пользу акционерного общества "Михайловский бройлер" в сумме 59 029 780 (пятьдесят девять миллионов двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Спасское» в пользу акционерного общества "Михайловский бройлер" задолженность в сумме 59 029 780 (пятьдесят девять миллионов двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Спасское» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.