Решение от 29 января 2024 г. по делу № А79-8641/2023

109/2024-10278(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8641/2023
г. Чебоксары
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дортех", 428024, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428003, Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, площадь Красная д. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным требования об уплате штрафа по государственному контракту,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, диплому БВС 0238080, рег. № 587 от 20.05.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 87 от 11.11.2022, диплому ДВС 0193589 рег. № 667 от 13.06.2000,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о признании незаконным требования Учреждения об уплате штрафа за неисполнение условия о привлечении

субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства при выполнении работ по государственным контрактам, изложенные в претензиях:

- № 04/14-4227 от 20.10.2023 на сумму 1 612 315 руб. по государственному контракту № 192-р/22 от 24.11.2022 "Ремонт автомобильной дороги Чебоксары- Сурское (до границы Ульяновской области) на участке км 198 + 850 – км 200 + 015, км 200 + 715 – км 204 + 740 в Алатырском районе Чувашской Республики",

- № 04/14-4226 от 20.10.2023 на сумму 754 125 руб. по государственному контракту № 25-р/23 от 08.07.2023 "Ремонт автомобильной дороги Чебоксары- Сурское (до границы Ульяновской области) на участке км 68 + 350 – км 70 + 920 в Вурнарском муниципальном округе Чувашской Республики",

- № 04/14-4235 от 20.10.2023 на сумму 462 786 руб. по государственному контракту № 19-р/23 от 28.06.2023 "Ремонт (восстановление слоев износа) автомобильной дороги Чебоксары-Сурское (до границы Ульяновской области) на участках км 67+607-км 68+279, км 72+370-км72+855, км 73+148-км 74+355",

- № 04/14-4228 от 20.10.2023 на сумму 979 782 руб. 16 коп. по государственному контракту № 194-р/22 от 24.11.2022 "Ремонт автомобильной дороги "Калинино – Батырево - Яльчики" (в том числе подъезд к селу Яльчики) км 56 + 794 – км 63 + 300 в Комсомольском районе Чувашской Республики",

итого – на сумму 3 809 008 руб. 27 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

Указанные штрафы ответчик начислил на основании пунктов 12.10 государственных контрактов в размере 5% от 25% цены каждого контракта (стоимости работ, к выполнению которых подлежали привлечению субподрядчики) и намерен списать из суммы гарантийных обязательств по контрактам по тому основанию, что истец, являясь подрядчиком по государственным контрактам, не исполнил обязательства при выполнении работ привлечь субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на выполнение работ по данным контрактам в объеме 25% от общей стоимости контракта с предоставлением государственному заказчику договоров субподряда и документов, подтверждающих выполнение работ субподрядчиками (пункты 3.3 государственных контрактов).

Истец полагает требование об уплате штрафов неправомерным, поскольку указанные суммы подлежат списанию на основании части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку по государственным контрактам № 192-р/22 от 24.11.2022, № 25-р/23 от 08.07.2023, № 19-р/23 от 28.06.2023 обязательства исполнены, сумма начисленных штрафов не превышает 5% цены контрактов. Кроме того, истец указывает, что в целях обеспечения выполнения работ производил закупки у ряда поставщиков, являющихся субъектами малого предпринимательства, привлекал спецтехнику, принадлежащую субъектам малого предпринимательства. По государственному контракту № 194-р/22 от 24.11.2022, исходя из выделенного финансирования, основные работы будут выполнены в 2024 году, в связи с чем вывод о непривлечении субподрядчиков является преждевременным.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении требований. В связи с направлением заказчиком уведомления № 34 от 01.12.2023 о списании

начисленной и неуплаченной суммы неустоек по государственному контракту № 19-р/23 от 28.06.2023 по объекту от 28.06.2023 "Ремонт (восстановление слоев износа) автомобильной дороги Чебоксары-Сурское (до границы Ульяновской области) на участках км 67+607-км 68+279, км 72+370-км72+855, км 73+148-км 74+355", истец исключил требование о признании незаконным требования заказчика № 04/14-4235 от 20.10.2023 об уплате штрафа на сумму 462 786 руб., окончательно просит признать незаконными требования казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики об уплате штрафа, изложенные в претензиях № 04/14-4227 от 20.10.2023 на сумму 1 612 315 руб., № 04/14-4226 от 20.10.2023 на сумму 754 125 руб., № 04/14-4228 от 20.10.2023 на сумму 979 782 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, основания несогласия изложил в письменном отзыве, указал, что обязательства по привлечению субподрядчиков истцом не исполнены, в связи с чем неустойка не подлежит списанию. В части контракта № 194-р/22 от 24.11.2022 полагает, что субподрядчики из числа субъектов малого предпринимательства при выполнении работ должны привлекаться в каждом календарном году.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По государственному контракту № 192-р/22 от 24.11.2022 "Ремонт автомобильной дороги Чебоксары-Сурское (до границы Ульяновской области) на участке км 198 + 850 – км 200 + 015, км 200 + 715 – км 204 + 740 в Алатырском районе Чувашской Республики" истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить работы общей стоимостью 128 985 162 руб. в срок 6 месяцев, в том числе в 2023 году – с 01.06 по 01.07, в 2024 году – с 01.05 по 30.09.

Обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, окончательная стоимость работ составил 126 854 005 руб., что подтверждается актом приемочной комиссии от 16.10.2023 и сторонами не оспаривается.

По государственному контракту № 25-р/23 от 08.07.2023 "Ремонт автомобильной дороги Чебоксары-Сурское (до границы Ульяновской области) на участке км 68 + 350 – км 70 + 920 в Вурнарском муниципальном округе Чувашской Республики" ответчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общей стоимостью 60 330 000 руб. в срок 1,5 месяца (пункты 4.1, 6.1).

Обязательства по указанным контрактам ответчиком исполнены в полном объеме на предусмотренную контрактом сумму, что подтверждается актом приемочной комиссии от 27.09.2023 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,

а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктами 3.3 государственных контрактов предусмотрено обязательство подрядчика по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на выполнение работ в объеме 25% от общей стоимости контракта,

В силу пунктов 12.10 контрактов в за неисполнение условия в привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов

малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом.

Претензией № 04/14-4227 от 20.10.2023 ответчик потребовал от истца оплаты штрафа по государственному контракту № 192-р/22 от 24.11.2022 в размере 1 612 315 руб. за нарушение положений пункта 3.3 контракта.

Претензией № 04/14-4226 от 20.10.2023 ответчик потребовал от истца оплаты штрафа по государственному контракту № 25-р/23 в размере 754 125 руб. за нарушение положений пункта 3.3 контракта.

Истцом не оспаривается и материалами дела подтверждено, что предусмотренное пунктами 3.3 государственных контрактов им не исполнено, в связи с чем начисление штрафа произведено заказчиком обоснованно.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции с 30.12.2021) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Постановление № 783) определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства по выполнению работ по государственным контрактам № 192-р/22 от 24.11.2022 и № 25-р/23 от 08.07.2023, размер штрафов не превышает 5% от цены контрактов.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. При этом из данного пункта исключено указание на годы, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не имеет значения год заключения контракт и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302- ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не отрицает сам факт неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.3 заключенных контрактов и наличие оснований для начисления штрафов.

Соответственно, начисленные истцу штрафы по государственным контрактам № 192-р/22 от 24.11.2022 и № 25-р/23 от 08.07.2023 подлежат списанию.

Довод ответчика о невозможности списания штрафов ввиду неисполнения в конечном итоге предусмотренной контрактами дополнительной обязанности подрядчика, непосредственно не связанной с передачей результата работ, противоречит приведенным выше нормам права.

Таким образом, требования ответчика об уплате штрафов по государственным контрактам № 192-р/22 от 24.11.2022 и № 25-р/23 от 08.07.2023 являются неправомерными, иск в части признания их незаконными подлежит удовлтеворению.

Кроме того, претензией № 04/14-4228 от 20.10.2023 ответчик потребовал от истца оплаты штрафа по государственному контракту № 194-р/22 от 24.11.2022 в размере 979 782 руб. 16 коп. за нарушение положений пункта 3.3 контракта.

Между тем, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 28.04.2023 работы по государственному контракту № 194-р/22 от 24.11.2022 выполнены частично, на сумму 45 382 573 руб. из 171 328 343 руб. 43 коп., что составляет 26,5% общего объема работ. Срок выполнения работ (до 01.08.2024) не истек.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод истца о сохранении у него возможности исполнения предусмотренного пунктом 3.3 государственного контракта обязательства по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на выполнение работ в объеме 25% от общей стоимости контракта, поскольку обязательства сторон по контракту не прекращены, доля невыполненных работ превышает 25% предусмотренных контрактом работ.

Основания для начисления штрафа по государственному контракту № 194р/22 от 24.11.2022 у заказчика на дату претензии отсутствовали, поскольку вывод о нарушении положений пункта 3.3 контракта не может быть сделан ранее выполнения как минимум 75% объема работ.

Ссылка представителя ответчика на необходимость привлечения истцом субподрядчиков в каждом периоде выполнения работ судом отклоняется, так как из буквального содержания условий пункта 3.3 контракта такая обязанность не усматривается.

С учетом изложенного иск в части признания незаконным требования ответчика об уплате штрафа по государственному контракту № 194-р/22 от 24.11.2022 также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать незаконными требования казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики об уплате штрафа, изложенные в претензиях № 04/14-4227 от 20.10.2023 на сумму 1 612 315 руб., № 04/14-4226 от 20.10.2023 на сумму 754 125 руб., № 04/14-4228 от 20.10.2023 на сумму 979 782 руб. 16 коп.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортех" 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова