Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А08-2597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2597/2023
г. Белгород
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Солодовниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спецстройавто" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "ОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418 573 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2024 г., паспорт, диплом; ФИО2 директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройавто" (далее - ООО "Спецстройавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (ИНН <***>, далее - ООО «ОКНАТОРГ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 411 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 973 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 371 руб.

Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2024 произведена замена судьи Кретовой Л.А. по делу №А08-2597/2023 на судью Вдовенко Н.В.

Определением от 29.01.2024 на основании с ч. 1 ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (ИНН <***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (ИНН <***>, далее - ООО "ОТ", ответчик).

Общество с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 411 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 47 587 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие коммерческого предложения и достигнутых между сторонами договоренностей, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер к урегулированию спора мирным путем.

Истец отрицал ведение переговоров по мирному урегулированию спора, против отложения судебного заседания возражал, полагал его направленным на затягивание судебного процесса.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, при этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу указанной нормы ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение с истцом и после рассмотрения дела по существу, на стадии исполнения судебного акта.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстройавто" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислило ООО "ОТ" платежными поручениями №444 от 23.12.2022, №446 от 23.12.2023, №455 от 27.12.2022 денежные средства в размере 411 600 руб. 00 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо №10-02 от 10.02.2023 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

01.03.2023 истец направил ответчику досудебную претензию №20-02 от 20.02.2023.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из распределения бремени доказывания по делу истец, обращаясь в суд с иском о взыскании ошибочно произведенного платежа, обязан доказать факт перечисления денежных средств, в свою очередь ответчик обязан доказать наличие оснований для их удержания (наличия встречного эквивалентного представления).

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчику 411 600 руб.00 коп.:

- от 23.12.2022 №444 на сумму 5600 руб. 00 коп. с назначением платежа «счет на оплату за оконные проемы»;

- от 23.12.2022 №446 на сумму 350 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «счет на оплату 1285 от 23.12.22 за армирование»;

- от 27.12.2022 №455 на сумму 56 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «счет на оплату за оконные проемы».

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.03.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций (л.д. 13).

Возражая по существу исковых требований, ответчик не представил доказательств осуществления встречного исполнения на спорную сумму, не представил счета на оплату, указанные в назначении платежа, в подтверждение совершения конклюдентных действий по исполнению заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 411 600 руб.00 коп. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. ответчик их приобрел за счет другого лица, а, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить последнему.

Поскольку доказательства возврата истцу 411 600 руб.00 коп. не представлены, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в качестве неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 47587 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 02.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Данное исковое требование ответчиком по существу не оспорено, возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов на 17.07.2024 составляет 77 445 руб. 05 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 411 600 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12781 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 49081 руб. 70 коп. госпошлины по платежным поручениям №82 от 17.03.2023, №7 от 05.02.2024, №11 от 09.02.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12781 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 36 300 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Спецстройавто" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 411 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 77445 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 17.07.2024, начисление которых производить с 18.07.2024 до фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, 12781 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ООО "Спецстройавто" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета 36300 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко