Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А53-7770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» мая 2017 года Дело № А53-7770/17

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9417/06 от 26.12.2006 за январь 2017 в размере 6 623 968,35 руб.

В предварительном судебном заседании 27.04.2017г. судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 6 088 982,13 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9417/06 от 26.12.2006 за январь 2017 в размере 6 088 982,13 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц участвующих в деле.

Суд, обозрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 9417/06 от 26.12.2006.

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии, от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги но передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета, указанным в Приложениях № 2 и №3. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним «Актом приема-передачи электрической энергии» по форме Приложения № 5(пункт 4.2. договора)..

Истцом за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии в полном объеме.

Между сторонами составлен и подписан акт № 37 от 31.01.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «ДЭТ» за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 6 623 968,35 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 088 982,13 руб (уточненные исковые требования).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 6 088 982,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6088982,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53445 руб., а всего – 6142427,13 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 831,12 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017г. № 264.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина