Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А55-24680/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8576/2021

Дело № А55-24680/2020
г. Казань
19 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» – Бердиной Е.С. (доверенность от 02.06.2020),

Сюзевой Юлии Алексеевны – Вострикова А.В. (доверенность от 09.10.2020),

Сюзева Игоря Юрьевича – Вострикова А.В. (доверенность от 09.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу № А55-24680/2020

по заявлению АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным банкротом Сюзевой Юлии Алексеевны (СНИЛС 073-532-610 49, ИНН 632201091416),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Сюзевой Юлии Алексеевне о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 при рассмотрении настоящего дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Фиа-Банк» и Сюзев Игорь Юрьевич.

АО КБ «Солидарность» уточнило заявление, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», а также включить требование АО КБ «Солидарность» в сумме 2 989 799,70 руб. из которых основанной долг – 2 764 258,70 руб., проценты за пользование кредитором 88 800,48 руб., пени – 136 740,52 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченное залогом: земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, комсомольский район, ул. Речная, 37, площадь 1 142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов, кадастровый номер 63:09:0206060:3231, принадлежащий на праве общей совместной собственности Сюзеву Игорю Юрьевичу и Сюзевой Юлии Алексеевне.

Представителем Сюзевой Ю.А. и Сюзева И.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 ходатайство Сюзевой Ю.А. и Сюзева И.А. о прекращении производства по делу удовлетворено. Признано необоснованным заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) должника - Сюзевой Юлии Алексеевны. Производство по делу № А55-24680/2020 по заявлению АО КБ «Солидарность» к Сюзевой Юлии Алексеевне, 16.01.1981 г.р., СНИЛС 073-532-610 49, ИНН 632201091416, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 оставлено без изменений.

АО КБ «Солидарность» не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы банк указывает на то, что оспаривание договора в суде само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. Иск об оспаривании должником договора был подан 04.03.2021, в то время как производство по делу о несостоятельности возбуждено 17.09.2021.

В судебном заседании представитель АО КБ «Солидарность» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Сюзевой Юлии Алексеевны, Сюзева Игоря Юрьевича отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, между ЗАО «ФИА-БАНК» Сюзевым Игорем Юрьевичем и Сюзевой Юлией Алексеевной заключен кредитный договор №L02-182478, согласно которого Банк представляет заемщикам не возобновляемую кредитную линию с лимитом 6 000 000,00 руб. под 13,50% годовых сроком на 180 мес.

Согласно пункту 1.1 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка по адресу: Самарская область, Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, 37, площадью 1142 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальных жилых домов кадастровый номер: 63:09:0206060:3231, а так же для последующего финансирования строительства индивидуального жилого дома, расположенного адресу приобретаемого земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков настоящему договору является:

- договор об ипотеке земельного участка;

- договор залога транспортного средства от 26.09.2011 № L02-182478/4, согласно которого, Сюзев Игорь Юрьевич передает в залог автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2007г.в., марка модель: LAND ROVER DISCOVERY 3; год выпуска: 2007; регистрационный знак: Н303ХС163; VIN: SALLAAA147A430777, двигатель №:276DT 0192346; шасси (рама) №SALLAAA147A430777; кузов SALLAAA147A430777; цвет: темно-синий; тип ТС: легковой.

06.09.2017 между АО «ФИА-БАНК» и АО КБ «Солидарность» заключен договор №2017-2195/55-1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому АО «ФИАБАНК» (цедент) передает АО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств, 19.06.2020 в адрес Сюзевой Юлии Алексеевны и Сюзева Игоря Юрьевича по всем известным адресам направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, оплату произвести предложено в срок до 02.08.2020.

Ссылаясь на то, что требование не исполнено, а также наличием у Сюзева И.Ю., Сюзевой Ю.А. задолженности перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченную свыше трех месяцев, АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу о банкротстве гражданина, суд первой инстанции, исходил из того, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы судов обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Судами установлено, что в производстве Автозаводского районного суд города Тольятти с 05.03.2021 находится гражданское дело № 2-3470/2021.

В настоящее время вынесено решение Автозаводского районного суд г. Тольятти в рамках дела № 2-3470/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований Сюзева И.Ю. и Сюзевой Ю.А, судебный акт на дату рассмотрения заявления АО КБ «Солидарность» к Сюзевой Юлии Алексеевне о признании ее несостоятельным (банкротом) судом первой и апелляционной инстанций в законную силу не вступил.

Поскольку Сюзевой Ю.А. и Сюзевым И.Ю. заявлены возражения по предъявленным требованиям со ссылкой на то, что АО КБ «Солидарность» не предоставило документы, подтверждающие выдачу всей суммы кредита, а также полное погашение суммы кредита. Суды, с учетом того, что требование банка к должнику не носит бесспорный характер, правомерно пришли к выводу о признании заявления банка необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А55-24680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Е.В. Богданова


В.Р. Гильмутдинов