Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А70-12064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12064/20233
г. Тюмень
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 05.04.2023 по делу № РНП-72-44/2023,

третье лицо – ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.06.2023 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.04.2023 по делу № РНП-72-44/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» (далее – Больница).

Поскольку заявитель обратился в суд 05.06.2023, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий.

Обращение мотивировано тем, что указанный участник закупки, будучи признанным победителем электронного аукциона, подписал проект контракта, не обеспечив антидемпинговые меры.

В связи с поступившим обращением антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 02.03.2023 Управлением государственных закупок Тюменской области (уполномоченный орган) в интересах заказчика – ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» в единой информационной системе и на электронной площадке в сети «Интернет» http://sberbank-ast.ru размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключить договор на поставку медицинских изделий: наборы биохимических реагентов для определения субстратов и ферментов на анализаторах серии AU (имеющихся у заказчика) (реестровый номер закупки 0167200003423001180).

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 033 869,50 рублей.

При проведении аукциона ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» снизило цену контракта на 45 % от начальной (максимальной) цены контракта, предложив цену контракта в размере 2 768 628 руб. 02 коп., что более чем двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2023 ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» признано победителем аукциона.

17.03.2023 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта.

22.03.2023 победитель электронного аукциона разместил протокол разногласий.

24.03.2023 заказчик доработал проект контракта и направил его победителю.

В этот же день 24.03.2023 заявитель подписал проект контракта.

28.03.2023 заказчик разместил на сайте ЕИС протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

По результатам проверки Комиссией УФАС России принято оспариваемое решение от 05.04.2023 по делу № РНП-72-44/2023, в соответствии с которым признан подтвердившимся факт уклонения ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» от заключения контракта, сведения в отношении указанного юридического лица внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что Комиссия Тюменского УФАС России формально подошла к рассмотрению сведений, представленных заказчиком в отношении заявителя, не углубившись в детали материалов дела, предоставленных доказательств и пояснений со стороны заявителя, ограничившись лишь наличием факта неподписания контракта. Общество в регламентированный срок подписало и разместило в ЕИС проект контракта, однако ответственным сотрудником была допущена ошибка, не были применены антидемпинговые меры, в связи с чем контракт не был заключен. Заявитель не имел умысла уклоняться от заключения контракта, более того он предпринял все меры для исполнения обязательств по заключению контракта. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определяется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил орган контроля при рассмотрении обращения проводит проверку фактов содержащихся в обращении, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку.

Из материалов дела усматривается, что объектом закупки являлась поставка наборов биохимических реагентов для определения субстратов и ферментов на анализаторах серии AU (имеющихся у заказчика).

Понятие медицинского изделия закреплено в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

Согласно ст.38 Закона № 323-ФЗ под медицинскими изделиями понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Таким образом, товар, являющийся предметом рассматриваемого в рамках настоящего спора электронного аукциона, является медицинским изделием.

Как определено пунктом 8.3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, контракт, предусматривающий поставку продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива, отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения граждан, понимается как контракт на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан.

Положениями статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрены обязательные антидемпинговые меры, направленные на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок и защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона.

Частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В силу пункта 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе указанное обоснование представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в случае демпингового снижения цены контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения при проведении конкурса и аукциона, участник закупки обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта.

Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств предоставлено аукционной комиссии.

Как указано выше, в ходе подачи аукционных предложений ООО «ТД «Генеральный центр строительства и снабжения» цена контракта была снижена на 45 % от начальной (максимальной) цены контракта; ценовое предложение общества составило 2 768 628 руб. 02 коп., тогда как начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 5 033 869,50 руб.

Процедура заключения контракта по результатам электронной процедуры определена статьей 51 Закона о контрактной системе.

Так, согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 указанной статьи не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта, а заказчик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Материалами дела подтверждается, что при подписании проекта контракта Обществом не предоставлено обоснование предложенной в ходе проведения торгов цены контракта, что в свою очередь в силу положений части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе явилось правомерным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним в случае признания его победителем аукциона.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии умысла, поскольку вышеуказанные требования законодательства как раз направлены на то, чтобы оградить заказчиков от таких участников закупки, которые по «ошибке, без умысла» нарушают закон и тем самым препятствуют нормальной процедуре торгов.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика от 05.04.2023 по делу № РНП-72-44/2023 соответствует действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.