Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-29106/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29106/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" (адрес: Россия 127434, <...>, пом 2 этаж 1127434, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ПОМ 2 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы дом 17 литер б, помещение 19192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ, ДОМ 17, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" (далее – Общество "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее – Общество "СТАТУС") о взыскании по платежным поручениям от 28.10.2019 № 6576, от 30.10.2019 № 6587: 874 850 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что сторонами согласована поставка товара, в результате чего общество "СТАТУС" выставило обществу "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" счет от 24.10.2019 № 49 на 874 850 руб.

Платежными поручениями от 28.10.2019 № 6576 на 437 425 руб., от 30.10.2019 № 6587 на 437 425 руб. общество "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" перечислило обществу "СТАТУС" аванс.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 23.12.2019 общество "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" потребовало от общества "СТАТУС" возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства поставки товара, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 874 850 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 22.01.2019 № 220119-1, платежное поручение от 18.02.2020 № 161 на 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты лишь на 30 000 руб., а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСЦ БРЭНД СЕЛЕКТ" 874 850 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 497 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.