Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-2681/2018

4361/2018-487773(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2681/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Эрго" (адрес: Россия 109028, <...> К. № 97-139; 153- 164, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Дерптский-13" (адрес: Россия 190103, Санкт- Петербург, ДЕРПТСКИЙ ПЕР 13, ОГРН: <***>)

о взыскании 27.286 руб. 33 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.05.2018

установил:

Страховое акционерное общество «Эрго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «ДЕРПТСКИЙ-13» о взыскании 27286 руб. 33 коп. в порядке суброгации возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю о повреждении транспортного средства марки Опель, г.р.з. <***> в результате падения наледи с крыши дома 13 по Дерптскому переулку в городе Санкт-Петербурге.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2018 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании из 77 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга копии материалов проверки КУСП № 11464 от 18.11.2016.

Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную позицию с учетом отзыва, а также истребовал копию материалов проверки КУСП № 11464 от 18.11.2016.

В материалы дела поступила копия материалов проверки КУСП № 11464 от 18.11.2016.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

18.11.2016 в результате падения наледи с крыши дома 13 по Дерптскому переулку в городе Санкт-Петербурге, автомобилю Опель, г.р.з. <***> были причинены механические повреждения.

Признав указанное событие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 27.286 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 932 от 08.02.2017.

Полагая, что повреждение застрахованного автомобиля произошло по вине ответчика, истец направил в его адрес претензию исх. № 2757ф от 13.06.2017 с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом положений п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В обоснование наличия вины ответчика, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, истец представил копию постановления врио начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2016.

Судом был истребован материал проверки КУСП № 11464 от 18.11.2016.

Однако из вышеназванных материалов проверки невозможно установить наличие вышеперечисленных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,

предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.