Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А73-15895/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15895/2023
г. Хабаровск
06 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307270304300050, ИНН <***>)

о взыскании 386 143 руб. 72 коп. задолженности, пени

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 12102/3 от 19.02.2020 за январь 2022 года – июнь 2023 года в размере 271 056,18 руб., пени в размере 115 087,54 руб. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, что явилось основанием для начисления пени. Нормативно иск обоснован статьями 309, 330, 614 ГК РФ.

Определением суда от 29.09.2023 иск Администрации принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик, согласно представленному отзыву, сумму основного долга не оспаривал, возражал против удовлетворения суммы неустойки, ссылался на мораторий введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.11.2023 вынесено и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение в виде резолютивной части.

01.12.2023 Администрация направила в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12102/3 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, площадью 2 551кв.м, с кадастровым номером 27:22:0031701:556, находящийся по адресу: <...>, с целью использования: эксплуатация нежилого здания инструментального участка инв. №12667 лит. И.

На участке имеется: нежилое здание – инструментальный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:209.

Срок действия договора установлен с 23.01.2020 по 21.01.2069 (п. 1.4. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора и приложения №3 к договору, годовой размер платы в 2020 году составляет 189 740,55 руб. и уплачивается арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Арендная плата изменяется не чаще одного раза в год в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе при изменении значений коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территории, применяемых для расчета арендной платы, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного законом о бюджете на соответствующий финансовый год, а также в случает изменения кадастровой стоимости участка с направлением письменного извещения арендатору (п. 35 договора).

Письмами №1016к/305 от 24.01.2022, №10-16к/2422 от 10.04.2023 истец направил в адрес ответчика расчеты об изменении арендной платы в 2022, 2023 годах, в 2022 году арендная плата составила 223 913,49 руб. в год, в 2023 году – 236 228,73 руб. в год.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по договору в части внесения арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 271 056,18 руб. (с учетом частичных оплат).

В адрес ответчика истец направил претензии №10-16к/3196 от 01.05.2022, №10-16к/3478 с требованием погашения образовавшейся задолженности, неустойки за просрочку внесения платежей. Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка в спорный период. Обязанность по внесению платежей по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 271 056,18 руб. заявлены обоснованно. Ответчик задолженность не оспаривал, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 115 087,54 руб. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате аренды. Ответственность за несвоевременное внесение платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 11.01.2022 по 01.09.2023 составляет 115 087,54 руб.

Вместе с тем, при начислении неустойки суд считает необходимым учитывать, что постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, в соответствии с Постановлением №497, неустойка в отношении задолженности должника за первый квартал 2022 года может быть начислена только по 31.03.2022 и впоследствии с 02.10.2022, суд признает обоснованной неустойку в размере 104 928,58 руб.

Неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022, не подлежит взысканию на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений к вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), а также на основании абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 104 928,58 руб. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени судом отказано.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким. Действия ответчика по неоднократному, систематическому нарушению сроков внесения платежей не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору № 12102/3. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки по договору № 12102/3 судом не установлено.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307270304300050, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 19.02.2020 №12102/3 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 271 056 руб. 18 коп., пени на основании пункта 5.2 договора в размере 104 928 руб. 58 коп. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023, всего 375 984 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307270304300050, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 132 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева