Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А27-11945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11945/2021
город Кемерово
17 августа 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интернет 42», город Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Анжеро-Судженского городского округа «Клуб «Физкультурник», город Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 322 000 руб. долга по договору № ПС4/2020 от 10.08.2020, 4174,97 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 11.06.2021, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет 42» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Анжеро-Судженского городского округа «Клуб «Физкультурник» (ответчик, Учреждение) о взыскании 322 000 руб. долга по договору № ПС4/2020 от 10.08.2020, 4174,97 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 11.06.2021, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления, поступившего в материалы дела 12.07.2021).

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в котором Учреждение заявило о зачете встречных однородных требований: неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 12 565,67 руб., а также ходатайствовало об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

05.08.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Судом установлены следующие обстоятельства. Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 10.08.2020 заключен договор №ПС 4/2020 (Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ «Системы дымоудаление» для объекта: МБУК «Клуб «Физкультурник», расположенного по адресу: 652470, <...> (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу, указанную в пункте 1.1 договора, в течение 60 рабочих дней с момента исполнения заказчиком пункта 2.1 и подпункта 3.8 договора (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора заказчик принимает на себя обязательства предоставить исполнителю исходную организационно-техническую документацию согласно приложению № 1 к договору, необходимую для исполнения им обязательств по пункту 1.1 договора в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а также в случае получения уведомления исполнителя о предоставлении дополнительных данных по описи.

В пункте 3.8 Договора установлено, что заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, а именно 138 000 руб., НДС не предусмотрен, перечисляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет (остаток в размере 70% от суммы договора, а именно 322 000 руб., НДС не предусмотрен) перечисляется заказчиком, в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.9 Договора).

10.08.2020 заказчик перечислил авансовый платеж в размере 138 000 руб.

В рамках договора исполнителем выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 460 000 руб., что подтверждается актом № 261 от 31.01.2021, подписанным ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Учреждением не оплачено 322 000 руб., в связи с чем, истец вручил ответчику претензии № 11 от 29.03.2021, № 9 от 17.03.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору начислена заказчиком за период с 03.11.2020 по 31.03.2021, при расчете применена ключевая ставка Центробанка России, равная 5,5% годовых.

Как следует из материалов дела, условия Договора о конечном сроке выполнения работ исполнитель нарушил, передав результат работ заказчику по акту № 261 только 31.01.2021. Акт № 261 не содержат иной даты подписания, чем дата его составления, следовательно, стороны согласились с датой составления документа. Представленные Учреждением письма не опровергают факта подписания акта 31.01.2021.

Следовательно, неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует исчислять за период с 03.11.2020 по 31.01.2021.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступила в момент окончания ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем, при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Момент окончания исполнения обязательства определен датой подписания акта сдачи работ – 31.01.2021. Согласно информации Банка России по состоянию на 31.01.2021 значение ключевой ставки ЦБ РФ установлено в размере 4,25 % годовых.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.11.2020 по 31.01.2021 составила 5 865 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик правомерно заявил требования о зачете своих встречных требований к подрядчику, нарушившему сроки выполнения работ.

Принимая во внимания, что о зачете встречного обязательства по уплате неустойки ответчик ясно и недвусмысленно заявил в возражениях, при разрешении рассматриваемого спора суд применяет вышеуказанные правовые позиции, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору прекращено зачетом встречных однородных требований, ввиду наличия у сторон взаимных требований друг к другу, которые таким образом были погашены.

При указанных обстоятельствах, требование Общества о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 316 135 руб. (322 000 руб. – 5865 руб.).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 11.06.2021. Расчет произведен на сумму задолженности 322 000 руб. Между тем, исходя из установленного встречного обязательства, о зачете которого заявлено ответчиком, неустойку следует исчислять на сумму задолженности равную 316 135 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления № 7).

Согласно расчету суда, произведенному за период с 03.03.2021 по 05.08.2021 размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 685,36 руб. С 06.08.2021 пеня подлежит начислению на долг (его остаток) исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Доказательства оплаты требуемых истцом сумм долга и пени на дату принятия судебного решения в материалы дела не представлены. Исковые требования Общества подлежат удовлетворению в сумме 316 135 руб. долга, 10 685 руб. 36 коп. пени. Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг, в подтверждение которых представлены договор возмездного оказания услуг, заключенный между ИП ФИО1 (исполнителем) и истцом (заказчиком), акт № 23 от 11.06.2021, квитанция № 000027 о передаче исполнителю 20 000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов с учетом возражений проигравшей стороны (при их наличии), но и, независимо от таких возражений, относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость услуг исполнителя в размере 20 000 руб. включает в себя за составление претензии 5000 руб., за составление искового заявления 10 000 руб., консультацию – 5000 руб. Данные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Между тем, в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Ппостановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы (пункт 6 Обзора от 05.12.2007 № 121).

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 11.02.2019), согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

Претензия и исковое заявление, составленные представителем по делу, являются простыми документами. С учетом принципа разумности расходов истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, суд считает соразмерной объему проделанной исполнителем работы сумму судебных расходов истца в размере 12 000 руб. (составление претензии – 3000 руб., составление искового заявления – 8500 руб., консультация – 500 руб.).

При указанных обстоятельствах заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский завод строительных материалов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 316 135 руб. долга, 10 685 руб. 36 коп. пени по состоянию на 05.08.2021 и далее с 06.08.2021 взыскать неустойку, рассчитанную на сумму долга 316 135 руб. (ее остаток), исходя из 1/300 действующей дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 9536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части иска о взыскании долга и в остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интернет42» справку на возврат из федерального бюджета 587 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 411 от 10.06.2021.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова