Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-147905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147905/22-47-1094
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СТС ТЕХНОЛОГИЯ" (129366, <...>, эт/пом/ком 4/173/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" (195248, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., Энергетиков пр-кт, д. 37, литера а, офис 606, помещ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «УК «АБРИС» о взыскании по Договору поставки от 26.10.2021 №ГАРО 1/2610, в том числе:

основной долг в размере 169 100 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты,

неустойка за просрочку платежа за период с 18.03.2022 по 07.07.2022 в размере 8 900 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты,

проценты по ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2022 по 02.11.2022 в размере 705, 22 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты доя момента оплаты долга,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» (Истец, Покупатель) и ООО «УК «АБРИС» (Ответчик, Поставщик») заключен Договор поставки от 26.10.2021 №ГАРО 1/2610, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, именуемое: Станок гидроабразивный резки LOGIC М5 ЗХ iG AQRO SL-V (далее - «Оборудование»), Совместно с поставкой Оборудования Поставщик обязуется выполнить тестовые испытания оборудования, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, консультирование (обучение) 2-х специалистов.

Согласно п. 5.1. Договора цена определяется в Долларах США. Расчет производится в рублях по курсу, установленному ЦБ на день платежа.

Базовая стоимость Оборудования составляет 178 000 долларов США 00 центов в т.ч. НДС 20% в размере 29 666,67 долларов США. В указанную стоимость входит поставка Оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы и тестовые испытания Оборудования, консультирование (обучение) специалистов, гарантийные обязательства (п.5.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора сторонами был определен следующий порядок расчетов:

- Предоплата в размере 60% от стоимости Договора, что составляет 106 800 долларов США 00 центов, осуществляется Покупателем в течении 7 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора. Оплата производится Покупателем по безналичному расчету в соответствии с выставленным счетом (п.5.2.1)

- Второй платеж в размере 35% от стоимости Договора, что составляет 62 300 долларов США 00 центов, осуществляется Покупателем в течении 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности отправки оборудования с завода изготовителя. Оплата производится Покупателем по безналичному расчету в соответствии с выставленным счетом (п.5.2.2).

- Окончательный платеж в размере 5% от стоимости Договора, что составляет 8 900 долларов США 00 центов, осуществляется Покупателем в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении монтажных и пусконаладочных работ (п.5.2.3).

Согласно п. 4.1.1 Договора Поставщик обязуется доставить Покупателю Оборудование по адресу: РФ, 142800, <...> вл.2 в течении 4 месяцев со дня выполнения Покупателем обязательства по внесению предоплаты в соответствии с п 5.2.1 Договора.

Согласно п. 4.1.2 Договора Поставщик обязуется передать Оборудование Покупателю в течении 4 месяцев после получения предоплаты от Покупателя и направить Уведомление о готовности Оборудования к приемке на территории Покупателя в электронном виде.

27.10.2021 в соответствии с п. 5.2.1 Договора ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» оплатило ООО «УК АБРИС» аванс 60% по Договору за Оборудование в размере 7 428 217,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 27.10.2021.

08.02.2022 ООО «УК «АБРИС» уведомило ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» о готовности к отгрузке Оборудования и просит оплатить оставшуюся задолженность в соответствии с п. 5.2.2 и п. 5.2.3 Договора.

09.02.2022 Договора ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» оплатило ООО «УК АБРИС» аванс по Договору за Оборудование в размере 2 033 213,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 23.

21.02.2022 ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» оплатило ООО «УК АБРИС» по Договору за Оборудование в размере 2 674 395,07 руб., что подтверждается платежным поручением №31.

Во исполнение условий Договора, Истец осуществил взятые на себя обязательства по Договору, полностью оплатив Ответчику стоимость Оборудования в сумме 169 100 долларов США, что соответствует 12 135 826,15 руб.,

ООО «СТС ТЕХНОЛОГИЯ» перед ООО «УК «АБРИС» исполнило взятые на себя обязательства по Договору, оплатило стоимость Оборудования согласно условиям Договора, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской о списании денежных средств с расчетного счета.

В установленные сроки Ответчик товар не поставил.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием поставить Оборудование согласно условиям Договора.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 12.05.2022 Истец в адрес Ответчика направил претензию, которая не исполнена.

Согласно п.7.2 Договора стороны установили, что за просрочку поставки Оборудования более чем на 14 рабочих дней при условии своевременного поступления суммы первой предоплаты (п.5.2.1 Договора) Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы, указанной в п. 5.2 Договора, за каждый рабочий день, начиная с 15-го рабочего дня просрочки, но не более 5% от цены настоящего Договора.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

основной долг в размере 169 100 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты,

неустойка за просрочку платежа за период с 18.03.2022 по 07.07.2022 в размере 8 900 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты,

проценты по ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2022 по 02.11.2022 в размере 705, 22 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты доя момента оплаты долга,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Согласно п.9.2 Договора споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца, настоящий иск подан в Арбитражный суд г. Москвы.


В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара в установленные сроки, возврата предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Оснований для отказа во взыскании пени за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, так как предельная сумма пени ограничена пунктом 7.2 Договора – не более 5% от цены Договора.


Исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п.7.2 Договора стороны установили начисление неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме: основной долг в размере 169 100 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, неустойку в размере 8 900 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в долларах США и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с требованиями пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002).


В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Учитывая категорию сложности дела, объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, баланс интересов сторон, а также частичный отказ истцу в иске, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 487, 506, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТС ТЕХНОЛОГИЯ" основной долг в размере 169 100 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, неустойку в размере 8 900 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 679 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев