Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-55509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55509/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 600 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 19.01.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.01.2021г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОНТУР 2012" о взыскании 38 600 руб.

01.12.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Ходатайство ответчика о переходе для рассмотрения дела в общий порядок искового производства, суд отклонил, признав ходатайство необоснованным, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из доводов отзыва не вытекает невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.12.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле соответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно ч.5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку в данном случае рассмотрение дела возможно без участия ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ходатайство истца о привлечении соответчиком ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) № 0095020-202198015/19-ТЮЛ. По условиям указанного договора застраховано ТС Lada GFK 110/LADA VESTA гос. номер М264МС196, находящееся во временном владении и пользовании в ООО «ГЕТ Биотехнологии».

Водитель указанного автомобиля ФИО1 в период с 01.03.2020 по 19.04.2020 оставил указанное ТС на парковке рядом со строящимся домом по адресу: <...>. 19.04.2020 он обнаружил на автомобиле GFK 110/LADA VESTA гос. номер М264МС196 множественные капли бетона, о чем в этот же день заявил в полицию.

23.04.2020 г. участковым уполномоченным ОП № 1 Управления МВД России по г. Екатеринбургу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1, установив, что рядом с домом № 41 по ул. Мира ведется строительство жилого дома (строительный адрес ул. Мира 42 стр.) на котором в марте 2020 года велись работы по заливке стен бетонным раствором. Техническим заказчиком и генеральным подрядчиком строительного объекта является ООО «Контур 2012».

Таким образом, указанное происшествие произошло в результате того, что работники ООО «Контур 2012» при строительстве жилого дома (строительный адрес ул. Мира 42 стр.) повредили каплями бетона автомобиль Lada GFK 110/LADA VESTA гос. номер М264МС196.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 38 600 рублей.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ООО «Контур 2012» в порядке суброгации 38 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно п. 2 ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).



Как следует из обстоятельств дела, 01.07.2019г. между ООО «Контур 2012» (генподрядчик) и ООО «Новые строительные технологии» (субподрядчик) заключен договор подряда № 509, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим Договором, выполнить собственными или привлеченными силами Работы на Объекте, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора субподрядчик выполняет на объекте: Многофункциональный комплекс "Университетский" по ул.Мира-Библиотечной-Комсомольской в Кировском районе г.Екатеринбурга -Двухсекционный жилой дом (№11.2а,№11.2б по ПЗУ) со встроенными помещениями торгового назначения; Односекционный жилой дом (№11.2в по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного назначения- 2 очередь строительства, 2 этап строительства" работы по возведению монолитного каркаса, в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 6.2.6 указанного договора генподрядчик обязан осуществлять производственный контроль за ходом выполнения Работ, не вмешиваясь, при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Субподрядчика.

Суд, рассматривая исковые требования, исходит из того, что при перепоручении заказанных подрядных работ другому лицу связь генерального подрядчика с данными работами не утрачивается. И если такие работы причинили вред другим лицам, не совершившим умышленных действий, способствовавших возникновению вреда, и если вред возник не вследствие непреодолимой силы, основания для освобождения от ответственности лиц, связанных с деятельностью, относящейся к источникам повышенной опасности, не имеется. При этом потерпевший вправе заявить требование как солидарно ко всем должникам, так и по его выбору к любому из них.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу №А60-42343/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017г. по делу №А56-10780/2016.

Рассматриваемую в рамках настоящего дела ситуацию можно охарактеризовать как совместное причинение вреда, одним из причинителей которого в любом случае является ответчик независимо от того, какое лицо фактически осуществляло работы, повлёкшие причинение вреда потерпевшему.

Таким образом, за вред потерпевшему ответчик несет ответственность в любом случае в рамках солидарной ответственности.

Поэтому, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ имеет право требовать возмещения убытков с лиц, ответственных за их причинение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п.1 ст.323 ГК РФ), в частности, с ответчика.

Учитывая, подтвержденные истцом фактические обстоятельства исковых требований, договор субподряда, заключенный ответчиком и ООО «Новые строительные технологии», учитывая, что судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчикам мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству при строительстве жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и об отклонении доводов ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в размере 492,64 руб. за направление ответчику иска и претензии.

В подтверждение факта несения данных судебных издержек в указанном размере представил квитанции.

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.



на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца о привлечении соответчиком ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) руб., а также в возмещение судебных расходов 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) руб. 64 коп., в том числе по уплате государственной пошлины 2 000 руб., 492 руб. 64 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.С. Воротилкин