Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-16185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16185/22
г. Уфа
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 178 553 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 19.01.2022;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 01.03.2022.


ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РТС" о взыскании 1 178 553 руб. 60 коп.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в связи неисполнимыми условиями договора выполнить работы в срок было невозможно. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между обществом «Башнефть-Добыча» (Заказчик) и обществом «РегионТермоСтрой» (Подрядчик) заключен договор № БНД/У/8/669/21/ОПБ (далее - Договор) на выполнение работ по рекультивации загрязненных земель.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по рекультивации загрязнённых земель в соответствии с условиями Договора, с перечнем, содержанием, объемам и срокам выполнения работ, согласованные Сторонами в приложении № 1 к Договору (Техническое задание) и в приложении № 2 к Договору (Календарный план).

Рекультивацией, согласно главе 1 Договора, является — мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для из использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных насаждений.

В соответствии с п. 4.1 Договора, рекультивация осуществляется путем последовательного выполнения этапов, технологических и производственных операций (далее - ПТЦ), предусмотренных проектом рекультивации, планов производства работ (далее - ППР). Договором, с целью рекультивации загрязненных земельных участков, предусмотрен этап работ по биологической рекультивации (далее - БР) состоящий из следующего перечня ПТЦ:

БР-1 Агрохимическая обработка участка сыпучими препаратами;

БР-2 Агрохимическая обработка участка жидкими препаратами;

БР-3 Агротехническая обработка участка;

БР-5 Мульчирование торфом отдельных частей участка;

БР-6 Работы по фитомелиорации.

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 и п. 4.5 Договора, Заказчиком совместно с Подрядчиком проведено натурное обследование 24 земельных участков №№ 5, 6, 8, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 49, 50, 51, 53, 54 указанных в Приложении № 2 к Договору, с составлением Акта приема-передачи участка и предоставлением Подрядчику ППР по переданным земельным участкам.

В соответствии с Приложением № 2 Договора, срок выполнения работ по рекультивации вышеперечисленных участков определен по 19.09.2021.

Главой 6 Договора согласованы условия сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункт 6.1 Договора оговорено, что Подрядчик предоставляет Заказчику в двух экземплярах надлежащим образом оформленный Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу/фактически выполненным работам в составе этапа с приложением подтверждающих документов согласно п. 6.2 Договора и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями настоящего Договора и действующего законодательства, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения этапа/фактически выполненных работ в составе этапа, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем его выполнения.

07.10.2021, 08.10.2021 и 20.10.2021 Подрядчик предоставил Заказчику документы для проверки и подтверждения выполненных работ по ПТЦ БР-1 «Агрохимическая обработка участка сыпучими препаратами» и БР-3 «Агротехническая обработка участка» по 20 земельным участкам общей площадью 2,3872 га.

Иных доказательств исполнения подрядчиком обязательств по договору не представлено, срок действия договора истек 31.12.2021.

Истец в иске ссылается на ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как указывает истец, в связи с тем, что ООО «Башнефть-добыча» причинен вред почве на всех указанных в приложении № 2 к Договору земельных участках в результате их загрязнение химическими веществами, общество «Башнефть-Добыча» обязано компенсировать вред, причиненный окружающей среде.

Заключая Договор на выполнение работ по рекультивации загрязненных земель с обществом «РегионТермоСтрой», он рассчитывал, что Договор будет исполнен Подрядчиком добросовестно, точно в соответствии с его условиями и в полном объеме, что позволило бы Заказчику передать рекультивированные земельные участки землепользователям для их использования по целевому назначению, тем самым компенсировать вред, причиненный окружающей среде.

Однако, в виду одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, значимый для Заказчика результат в виде рекультивированных земельных участков и готовых к передаче землепользователям по всем земельным участкам переданным Подрядчику в работу - отсутствует, так как частичное проведение ПТЦ БР-1 и БР-3 не дает Заказчику оснований для составления и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с невыполнение Подрядчиком оставшихся ПТЦ предусмотренных Договором (БР-2, БР-5, БР-6).

22.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Стороны согласовали, что размер неустоек за нарушения условий Договора устанавливаются в Приложении №№ 14, 15 к Договору.

Согласно п. 5 Приложения № 15 к Договору (Неустойки), в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Подрядчиком, при сумме договора от 10 000 001 до 100 000 000 миллионов рублей, предусмотрена неустойка в размере 7 % от суммы Договора.

Согласно приложения 36 к Договору, общая сумма Договора № БНД/У/8/669/21/ОПБ составляет 16 836 480 рублей, таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате составляет 16 836 840 X 7% = 1 178 553 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество «Башнефть-Добыча» направило в адрес общества «РегионТермоСтрой» претензию № РФ-0279 от 01.04.2022 с требованием оплаты неустойки.

Ответчик в ответе на претензию сослался на то, что Заказчик злоупотребил своим правом и возложил на Подрядчика заведомо неисполнимые обязательства касательно срока исполнения выполнения работ, а так же не подготовил некоторые из переданных в работу земельных участков.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия о договорной неустойке согласованы сторонами в договоре.

Согласно п. 5 Приложения № 15 к Договору (Неустойки), в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Подрядчиком, при сумме договора от 10 000 001 до 100 000 000 миллионов рублей, предусмотрена неустойка в размере 7 % от суммы Договора.

Согласно приложения 36 к Договору, общая сумма Договора № БНД/У/8/669/21/ОПБ составляет 16 836 480 рублей, таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате составляет 16 836 840 X 7% = 1 178 553 рублей 60 копеек.

Ответчик указывает, что неисполнение им в полном объеме работ, предусмотренных договором, вызвано неисполнимыми условиями договора, касающиеся сроков выполнения этапов работ.

Так, согласно календарному плану работы на земельных участках №№28, 29, 30, 31 должны были быть начаты - 26.07.2021г., окончены – 01.08.2021г., то есть до даты заключения договора 03.08.2021г.

На земельных участках №№32, 33, 34, 35, 36 начало работ указано 02.08.2021г., также до даты заключения договора.

На земельных участках №№ 48, 49, 50, 51, 52, 53 начало работ – 19.07.2021г., окончание работ – 25.07.2021г., также до заключения договора.

На земельном участке №54 начало работ – 26.07.2021г., окончание работ – 01.08.2021г., до даты заключения договора.

Также календарный план по этапам работ БР-6 Работы по фитомелиорации «Посев обработанной смеси семян с использованием специальной техники или вручную с одновременным внесением удобрений, заделка семян в почву механизированным или ручным способом (при необходимости)» со сроком выполнения август-сентябрь 2021 г. изначально был невыполнимым, так как данные виды работ носят сезонный характер и не могут выполняться круглогодично.

Согласно разъяснения Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 28.10.2021г. №РН-17-6152 оптимальными сроками посева травосмесей многолетних трав в климатических условиях республики, является ранневесенний, когда в почве достаточно влаги. При этом предельные сроки посева – июль.

Кроме того, истцом не подготовлены и не переданы ответчику земельные участки в количестве 30 штук, передано только по акту приема-передачи 24 земельных участка.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к истцу и указывал о необходимости продления срока выполнения работ по договору, ссылаясь на сезонность этапа работ по БР-6 и невозможностью его выполнения в указанные в договоре сроки.

Также считает, что неустойка необоснованно рассчитана истцом от общей стоимости работ, тогда как в работу передано только 24 участка.

Оценив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Из Актов приема-передачи объекта рекультивации в работу по участкам №№ 28, 29,30 от 27 июля 2021 года следует, что они подписаны представителем Подрядчика без каких-либо замечаний.

По земельным участкам №№ 33, 36 акты приема-передачи объекта рекультивации в работу были составлены 27 июля 2021 года и подписаны представителемПодрядчикатакже без каких-либо замечаний.

По земельным участкам №№ 49,51,53, акты приема-передачи объекта рекультивации в работу были составлены 27 июля 2021 года и подписаны представителемПодрядчикатакже без каких-либо замечаний.

Обследование вышеуказанных земельных участков было произведено с участием представителя ООО «РегионТермоСтрой» еще ранее, а именно 15 июля 2021 года, 21 июля 2021 года.

Из Приложения № 1 к Договору «Техническое задание», Заказчиком был согласован срок выполнения работ по 31 декабря 2021 года.

В уведомлении о расторжении договора от 22.02.2022 и досудебной претензии от 01.04.2022, ООО «Башнефть- Добыча» указывало именно на этот срок - 31.12.2021, как на срок окончания работ по договору, который был нарушен Подрядчиком и в связи с чем, Заказчик в одностороннем порядке его расторг и потребовал оплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В календарном плане по этапам работ БР-6 Работы по фитомелиорации «Посев обработанной смеси семян с использованием специальной техники или вручную с одновременным внесением удобрений, заделка семян в почву механизированным или ручным способом (при необходимости)» указано, что они должны быть исполнены в августе-сентябре 2021 г.

Подрядчик обратился в октябре 2021 к Заказчику за продлением срока выполнения работ на 2022 год, ссылаясь на письмо Министерства сельского хозяйства РБ от 28.10.2021 № PH-17-6152, в котором говорится об оптимальных, а не возможных сроках посева травосмеси многолетних трав-июль.

При этом, до выполнения этапа БР-6, Подрядчику необходимы было выполнить этап БР-5 (Завоз разбрасывание гумусного слоя (чернозем, перегной, навоз) равномерным слоем), которое им не исполнено.

Кроме того, как указал ответчик по четырем земельным участкам № 25,26,32,41 ответчиком не представлено документов в соответствии с п.6.2.3 договора, в связи с чем письмами от 13.01.2022, от 22.02.2022 он уведомлял подрядчика о необходимости представления документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Надлежащим образом оформленные и подтвержденные документы подрядчиком не представлены.

Таким образом, судом установлен факт нарушения исполнения обязательств по договору.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела суд, рассмотрев доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Следовательно, суду для применения положений статьи 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) сторон привели к увеличению нарушению условий договора, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер штрафа, рассчитываемого исходя из общей суммы договора, тогда как заказчиком переданы в работу из 54 участков только 24, а также то обстоятельство, что договор содержит условия об исполнении обязательств до срока заключения договора, с учетом положений статьи 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскиваемый с ответчика штраф подлежит уменьшению в два раза, а также принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, и считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию штрафных санкций до 200 000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от неисполненных ответчиком в срок обязательств, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично – в сумме 200 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионТермоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. неустойки, а также 24 786 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова