Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А12-22876/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«19» декабря 2022 года Дело № А12-22876/2022


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники № 3 от 20.08.2021 г. в размере 25.200 руб., неустойки в размере 1.260 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12.000 руб., почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 12.10.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники № 3 от 20.08.2021 г. в размере 25.200 руб., неустойки в размере 1.260 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12.000 руб., почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать задолженность по договору на предоставление услуг спецтехники № 3 от 20.08.2021 г. в размере 25.200 руб., неустойки за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1.260 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12.000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору на выполнения работ услуг строительной техники.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 20.08.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «ПромДорСтрой» (далее заказчик) был заключен договор №3 (далее договор), предметом которого являются услуги Камаза-манипулятора.

Также положениями п. 1.1. Договора предусмотрено обязательство Заказчика по оплате полученных услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «Техника»), указанной в Протоколах с согласования договорных цен (оформленных в приложениях к Договору).

Согласно п.4.1.4 договора заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи.

Как следует из содержания совместно подписанного акта о сдаче-приемке выполненных работ №2/1 от 31.08.2021г. ответчиком приняты без претензий по качеству и объему следующие работы и услуги на общую сумму 25.200 руб.

Согласно п.5.2. договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, которая составляет 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, сумма договорной неустойки на момент составления настоящей претензии составляет 1.260 рублей, что составляет предельно допустимую неустойку, равную 5% от основного обязательства.

Согласно п.8.1. договора при возникновении споров по настоящему договору Стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров или путем направления письменной претензии. Сторона, получившая письменную претензию, обязана рассмотреть ее и направить письменный ответ в течение 30 дней календарных дней. При невозможности урегулирования споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору субаренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по договору на предоставление услуг спецтехники № 3 от 20.08.2021 г. в размере 25.200 руб., неустойки за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1.260 руб.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения имеющейся задолженности по договору, суду не предоставлено. Завышений не выявлено.

С учетом вышеуказанного, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 12.07.2022 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 22 от 22.08.2022.

Так же истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Требования о взыскании задолженности по аренде (услуг) являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, уточнений к нему и участии в двух судебных заседаниях, переход из упрощенного производства в общий порядок обусловлен не представлением периода и расчета неустойки истцом

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 5.000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 26.460 руб., из которых задолженность по договору на предоставление услуг спецтехники № 3 от 20.08.2021 г. в размере 25.200 руб., неустойка в размере 1.260 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб., почтовых расходы в размере 125 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/