Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А45-18913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18913/2020
г. Новосибирск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Профтранс"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 11-06/2019 поставки дизельного топлива от 23.06.2019 в размере 1690000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 06.07.2020 в размере 7454,52 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2020, диплом ВСА № 0182729 от 24.06.2005.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-Профтранс" (далее – истец, ООО "НСК-Профтранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11-06/2019 поставки дизельного топлива от 23.06.2019 в размере 1690000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 06.07.2020 в размере 7454,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (представитель ответчика знакомился с материалами дела на основании заявления от 14.10.2020 г.), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 23.06.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки дизельного топлива № 11-06/2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо, бензин (далее - товар) в ассортименте и количествах, определяемых договором.

Во исполнение указанного договора на основании выставленных поставщиком счетов истцом был оплачен товар на общую сумму 1690000 руб., НДС не облагается, по платежным поручениям № 89 от 12.03.2020, № 77 от 05.03.2020, № 72 от 02.03.2020.

Истец обязанность по предварительной оплате партии товара выполнил в соответствие с условиями договора (п.3.2 договора)

Согласно исковому заявлению товар, предварительно оплаченный ООО "НСК-Профтранс", не был поставлен.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с существенным нарушением срока поставки товара, ООО "НСК-Профтранс", руководствуясь ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 01.06.2020 заявило об утрате интереса в дальнейшем ожидании заказанного и предварительно оплаченного товара и об отказе от исполнения договора и потребовало возврата уплаченных за товар денежных средств. Письмо было отправлено ответчику заказным письмом по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, 04.06.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, полагаем, что датой расторжения договора поставки следует считать 04.06.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 04.06.2020 года направил в адрес ответчика претензию (исх. № б/н от 01.06.2020) с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 1690000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7454,52 руб. за период с 05.06.2020 по 06.07.2020 согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан правомерным, соответствующим положениям закона. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Профтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область задолженность в размере 1690000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 06.07.2020 в размере7454,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29975 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова