Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-299800/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-299800/18-50-1889

29.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (109029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.07.2002)

к Акционерному обществу "Московский телевизионный завод "Рубин" (121087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.09.2002)

об обязании предоставить счета-фактуры по Договору аренды нежилого помещения от 30.10.2014 №0858-РУ/14А,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 77АГ1953258 от 17.07.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось с требованиями к Акционерному обществу "Московский телевизионный завод "Рубин" об обязании предоставить счета-фактуры по Договору аренды нежилого помещения от 30.10.2014 № 0858-РУ/14А за апрель 2016 года на сумму оплаты 968 300,80 рублей и на сумму оплаты 1 350 773,46 рублей, за май 2016 года на сумму оплаты 2 532 700,00 рублей, за июнь 2016 года на сумму оплаты 2 532 700,00 рублей, за июль 2016 года на сумму оплаты 326 800,00 рублей, а также об установлении на случай неисполнения судебного акта компенсации в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки по каждому документу до дняфактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019г. судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019г. оставлено без изменений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019г. указано на то, что судами не проверены доводы истца о том, что ответчиком указанные обязательства надлежащим образом не исполнены, оформленные в соответствии с требованиями частей 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры за спорный период ответчиком истцу не представлялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка представленным в материалы дела счетам-фактурам № 9600 от 05.04.2016, № 9601 от 05.04.2016, № 13007 от 25.05.2016, № 13006 от 25.05.2016, № 1508 от 03.06.2016, № 18008 от 05.07.2016 на предмет их соответствия/несоответствия требованиям частей 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не проверены доводы истца о том, что представленные ответчиком счета-фактуры содержат существенные пороки, в силу чего не могут служить надлежащими документами для получения истцом налогового вычета.

Кассационный суд в Постановлении указал на то, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, были ли исполнены ответчиком в спорный период обязательства, установленные пунктом 3.1.13 договора аренды, пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; дать оценку представленным ответчиком счетам-фактурам за спорный период на предмет их соответствия/несоответствия требованиям частей 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При новом рассмотрении ответчиком отзыв на иск не был представлен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом указания суда кассационной инстанции, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (Арендатор) и ОАО «МТЗ «Рубин» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений № 0858-РУ/14А от 30.10.2014 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-зд, д. 7, корп. 3, площадью 1 471,2 кв. м.

В соответствии с п. 4.1.1.4 Договора аренды размер Базовой арендной платы установлен в размере 66 650,00 долларов США за Помещение в месяц, в т. ч. НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4.1.1.4 Договора аренды все денежные суммы, указанные в договоре, в том числе Базовая арендная плата, включают в себя налог на добавленную стоимость.

Истец ссылается на то, что включение суммы НДС было обусловлено применением Арендодателем общей системы налогообложения. Соответствующее условие не могло быть предметом соглашения сторон и являлось для них обязательным (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, Договором прямо установлено, что арендная плата включает в себя сумму НДС, выделение НДС в составе платежей по Договору имело для Арендатора существенное значение, поскольку он на основании ст. 171 НК РФ имел право возвратить суммы уплаченного им НДС из бюджета в рамках налогового вычета.

Согласно п. 3.1.13 Договора аренды Арендодатель обязуется составлять и выставлять Акты и счета-фактуры Арендатору в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.

Истец ссылается на то, что в период апрель-июль 2016 года оплатил арендные платежи, по которым Арендодатель, в нарушение указанного пункта Договора не предоставил счет-фактуры.

Досудебной претензией от 17.09.2018 истец обратился с соответствующим требованием к ответчику. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара выполненных работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Счет-фактура является документом, удостоверяющим фактическую отгрузку товаров или оказание услуг, выполнение работ и их стоимость, выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг, применяется для налогового учета налога на добавленную стоимость, сам по себе не является основанием платежа.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком согласно ст. 168 НК РФ счета-фактуры были оформлены в срок указанный законом, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами №9600 от 05.04.2016, №9601 от 05.04.2016, №13007 от 25.05.2016, №13006 от 25.05.2016, №1508 от 03.06.2016, №18008 от 05.07.2016.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства наличия вещно-правового спора.

Кроме того, из поведения контрагентов следует, что договорные обязательства фактически исполнялись сторонами, оплата по Договору аренды за спорный период производилась, что подтверждается материалами дела (платежные поручения № 52068 от 05.04.2016 г., № 52069 от 05.04.2016 г., № 92741 от 25.05.2016 г., № 22115 от 03.06.2016 г., № 10096 от 05.07.2016 г.).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, не является основанием платежа.

В соответствии с положениями главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является необходимым, но не единственным документом для принятия сумм налога к вычету.

Кроме того, суд учитывает, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на вычет по НДС и возмещению налога. Основной чертой искового производства является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, учитывая указание суда кассационной инстанции, суд считает необходимым отметить следующее.

Относительно доводов истца о том, что ответчиком оформленные в соответствии с требованиями частей 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры за спорный период ответчиком истцу не представлялись, суд отмечает следующее.

Проанализировав части 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действительно, представленные ответчиком счета-фактуры, факт получения которых истец не отрицает, не содержат всех сведений, указанных в ч. 5 и ч. 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные счета-фактуры истцом от ответчика были получены, истцом оплата арендных платежей ответчику была осуществлена.

При этом, предъявляя настоящие требования в суд об обязании предоставить счета-фактуры по Договору аренды нежилого помещения от 30.10.2014 № 0858-РУ/14А за апрель 2016 года на сумму оплаты 968 300,80 рублей и на сумму оплаты 1 350 773,46 рублей, за май 2016 года на сумму оплаты 2 532 700,00 рублей, за июнь 2016 года на сумму оплаты 2 532 700,00 рублей, за июль 2016 года на сумму оплаты 326 800,00 рублей, при наличии уже существующих счетов-фактур, истец, по сути, просит суд обязать ответчика сфальсифицировать счета-фактуры, что, по сути, противоречит действующему законодательству.

При этом, суд отмечает, что требования о корректировки уже имеющихся счетов-фактур, либо о внесении изменений в уже имеющиеся счета-фактуры, истец в рамках настоящего дела не заявляет.

Относительно довода истца о том, что представленные ответчиком счета-фактуры содержат существенные пороки, в силу чего не могут служить надлежащими документами для получения истцом налогового вычета, суд отмечает следующее.

Истец не представляет доказательств того, что на основании полученных от ответчика счетов-фактур получить налоговый вычет у истца не получилось, не представлено доказательств обращения в налоговый орган за налоговым вычетом на основании полученных от ответчика счетов-фактур.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева